Справа  № 2- а-  352 /2010  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  13 вересня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:  

судді Снігурського В. В.  

при секретарі Куриляк О. Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДАІ УМВС України в Тернопільській області Лісного Андрія Зеновійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ОР ДАІ УМВС України в Тернопільській області Лісного А.З. про оскарження постанови відповідача ВО №131475 від 02 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.  

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, він не згідний з постановою, так як адміністративного правопорушення не вчиняв, він не порушував рядності на проїзній частині, так як проїжджаючи по трасі Тернопіль – Львів та в 7 км. від м.Зборів в районі с.Ярчівці обминав вибоїни, у зв’язку з чим виконав маневр перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу руху, після чого об’їхавши вибоїни перестроївся знову в крайню праву смугу руху, тобто рухався з дотриманням ПДР України.  

  Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.  

  Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:  

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО №131475 від 02 червня 2010 року, ОСОБА_1  притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП та накладено штраф у розмірі 450 грн. У постанові вказано, що ОСОБА_1 02 червня 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги де є дві смуги руху в одному напрямку та рухався по крайній лівій смузі руху, коли права смуга руху була вільна.  

Оцінивши наявні матеріали суд приходить до наступних висновків:  

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),   особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати  пояснення, подавати докази,  заявляти  клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП   посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  

  В постанові відсутній підпис позивача про отримання її копії, тому суд приходить до висновку, що про її наявність позивач дізнався, лише отримавши від підділу ДВС повідомлення №8013 від 28 серпня 210 року.  

  Будь – яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча був зобов’язаний їх надати, тому суд вважає, що вина позивача недоведена.  

  Тому, враховуючи  стан покриття та ямковість проїзної частини, а також те, що позивач не створив небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, суд вважає, що в його діях відсутня вина в будь – якій формі.  

Згідно ст. 9 КУпАП   Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.  

Оскільки в даному випадку позивач не мав умислу на вчинення правопорушення, а також в його діях не вбачається ознак необережності, то склад адміністративного правопорушення відсутній, отже позов підлягає задоволенню.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити. Скасувати постанову ВО №131475 від 02 червня 2010 року про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 450 гривень.  

  Провадження у справі про  притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

  Постанова оскарженню не підлягає.    

  Суддя       підпис  

    З оригіналом згідно:  

  Суддя Зборівського  

районного суду           В. В. Снігурський  

                              УХВАЛА  

про відкриття провадження по адміністративній справі № 2-а-352/2010  

та призначення справи до судового розгляду  

  “03” вересня 2010 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення,-  

      Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-  

  УХВАЛИВ:  

  відкрити провадження у цивільній справі № 2-а-352/10  

Проводити  попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.  

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. «13» вересня  2010 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.  

До 13 вересня 2010 року року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.  

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.  

Суддя  

  ---------------------------------------------------------------------------------------  

Інформація про процесуальні права сторін (відповідно до ч.5 ст.107 КАС України)  

Кодекс адміністративного судочинства України (витяг)  

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.  

1. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.  

2. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані   добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.  

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:  

1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;  

2) знайомитися з матеріалами справи;  

3) заявляти клопотання і відводи;  

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;  

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;  

6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;  

7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб;  

8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них;  

9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;  

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;  

11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом.  

4. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.  

  Стаття 51. Права та обов'язки сторін  

1. Крім прав та обов'язків,  визначених  у  статті  49  цього Кодексу,   позивач   має   право   змінити  підставу  або  предмет адміністративного позову,  збільшити або зменшити розмір  позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від  

адміністративного  позову  й  у  суді  апеляційної  чи  касаційної інстанції до закінчення  відповідно  апеляційного  чи  касаційного розгляду.  

2. Крім  прав  та  обов'язків,  визначених  у статті 49 цього Кодексу,  відповідач  має  право  визнати  адміністративний  позов повністю або частково,  подати заперечення проти адміністративного позову.  

3. Сторони можуть досягнути примирення  на  будь-якій  стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.  

4. Суд не  приймає  відмови  позивача  від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення  сторін, якщо ці дії суперечать  закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.