Судове рішення #11150555

  справа №2-а-343/2010  

 

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  08 вересня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:  

судді Снігурського В. В.  

при секретарі Куриляк О. Г.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-  

ВСТАНОВИВ:  

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО №151246 від 08 липня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн..  

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати зазначену вище постанову та пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, правил дорожнього руху він не порушував, постанову винесено без його участі і про її наявність він дізнався лише отримавши повідомлення з відділу виконавчої служби.  

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідачів на підставі наявних матеріалів та доказів.  

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:  

д   оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

08 липня 2010 року інспектором ВДАІ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області винесено постанову ВО №151246 про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та вказано, що 08 липня  2010 року об 11 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, ОСОБА_1, керуючи, керуючи автомобілем «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1, приповороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.  

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП   посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  

Будь – які докази вини позивача у справі відсутні. Крім цього у оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача про її отримання. Про наявність постанови позивач дізнався лише отримавши від відділу ДВС  повідомлення №7977 від 27 серпня 2010 року.  Тому суд приходить до висновку, що адміністративну справу розглянуто без участі позивача, чим порушено його права передбачені ст.268 КУпАП.  

Свідок ОСОБА_2, який був пасажиром автомобіля ЗІЛ  надав показання, що автомобіль був зупинений не на вул. 15 квітня, а при виїзді з міста, протоколу та постанови інспектор водію не вручив  

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова є немотивованою, винесена з порушенням порядку розгляду адміністративних справ, вина позивача у вчинення адміністративного правопорушення не доведена і склад правопорушення відсутній, а адміністративну справу слід закрити за відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення  

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

  ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО №   151246   від 08 липня 2010 року про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень.  

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя       підпис       З оригіналом згідно:  

  Суддя Зборівського районного суду           В. В. Снігурський  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація