АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-134-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія скарги на дії Грабовий П.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Трюхана Г.М.
суддів Бородійчука В.Г., Подорога В.М.
при секретарі Магда А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ДПІ у г м.Черкаси, Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 грудня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділення державного казначейства України в м.Черкаси та Державної Податкової інспекції у м.Черкаси 3-я особа Управління ПФУ у Соснівському районі м.Черкаси про оскарження дій суб'єктів владних повноважень та стягнення моральної шкоди,-
встановила:
ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення державного казначейства України в м.Черкаси та Державної Податкової інспекції у м.Черкаси, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м.Черкаси про оскарження дій суб'єктів владних повноважень та стягнення моральної шкоди.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва №22 має право на г заняття адвокатською діяльністю. З 09 січня 2002 року на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_1оподаткування його доходів по наданню юридичних послуг здійснюється по спрощеній системі.
Кожного місяця він своєчасно, сумлінно та в повному обсязі сплачує 200 гривень єдиного податку. Заборгованості по сплаті податку в нього не має.
20 травня 2005 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси за довідкою про те, що працював по спрощеній системі оподаткування. При отриманні даної довідки йому повідомили, що за період з 1 січня 2005 року по 31 березня 2005 року у нього виникла заборгованість по внескам до Пенсійного фонду і його трудовий стаж був перерваний в зв'язку з тим, що відділення Державного казначейства України в м.Черкаси не перерахувало 42% з суми єдиного податку до Пенсійного фонду. Недоїмка в Пенсійному фонді складала 252 гривні.
Вказані кошти залишились в розпорядженні казначейства.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 серпня 2005 року його
скарга на незаконні дії відділення Державного казначейства України в м.Черкаси задоволена.
Визнано дії відповідача неправомірними. Зобов'язано відділення Державного казначейства
України в м.Черкаси перерахувати до управління Пенсійного фонду України в Соснівському
районі м.Черкаси на його рахунок - 252 гривні:
Посадові особи казначейства тривалий час ухилялись від добровільного виконання судового рішення. В процесі примусового виконання рішення суду, Державне казначейство -замість того щоб перерахувати кошти з єдиного податку сплаченого ним в першому кварталі 2005 року (252 гривні), які залишились на рахунку казначейства, перерахувало бюджетні кошти за 2006 рік. В результаті таких неправомірних та винних дій казначейства, у нього була штучно створена недоїмка, по платежам до бюджету.
Державна податкова інспекція у м.Черкаси не з'ясувавши природу виникнення даної недоїмки, нічого йому не повідомляючи наклала арешт на все його рухоме майно на термін до 30.05.2011 року. Про це він дізнався 05.06.06 року коли з Черкаської філії інформаційного центру Міністерства юстиції України йому надійшов Витяг «Про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №7735792 від 31.05.2006 року.
В подальшому, намагаючись приховати свої незаконні дії ДШ 21.07.2006 року вилучила з Черкаської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №8398453» про що 24.07.2006 року надійшов відповідний витяг.
До теперішнього часу недоїмка по надходженням до бюджету залишилась непогашеною.
Такими неправомірними діями відповідачів по справі йому завдано великої моральної шкоди і він просить стягнути з Відділення державного казначейства України в м.Черкаси на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, з Державної податкової інспекції у м.Черкаси Черкаської області також 10000 гривень моральної шкоди. Також ОСОБА_1. просить стягнути на його користь понесені витрати за надання юридичної допомоги адвокатом.
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 грудня 2006 року позов задоволено частково.
Визнано дії відповідачів незаконними і стягнуто з ВДК та ДПІ в м.Черкаси по 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 300 грн. судових витрат за рахунок держави.
В апеляційній скарзі на цю постанову ВДК та ДПІ в м.Черкаси просять постанову суду скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства і відмовити в задоволенні позову.
Апеляційні скарги не підлягають до задоволення з слідуючих підстав.
Як встановлено матеріалами справи позивач на підставі свідоцтва №22 має право на заняття адвокатською діяльністю. З 09.01.2002р. на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_1оподаткування його доходів по наданню юридичних послуг здійснюється по спрощеній системі. Позивач по справі своєчасно сплачував єдиний податок в розмірі 200 грн. Заборгованості по сплаті податку у позивача не має про що не заперечували і відповідачі по справі.
З матеріалів справи також вбачається, що податковий борг у позивача виник в результаті перерахування Державним казначейством коштів на бюджетний рахунок , управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, а арешт було накладено органами ДПІ на майно позивача безпідставно і з явними порушеннями порядку накладення цього арешту.
Встановлено також, що такі дії відповідачів спровокували у позивача нервове потрясіння та гіпертонічний криз, що стверджено медичною картою.
Тому давши належний аналіз, та оцінку цим обставинам та матеріалам справи районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що неправомірними діями
відповідачів позивачу була нанесена значна моральна шкода і обгрунтовано стягнув її на його користь визначив її в розмірі по 5000 грн. з кожного.
Доводи апеляційних скарг не можуть бути прийняті до уваги оскільки на час розгляду справи судом 1 -ї інстанції відділення ДКУ в м.Черкаси було юридичною особою і належною стороною по справі, а дана справа згідно діючого законодавства і ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2006р. мала розглядатися саме цим судом.
Керуючись ст.ст. 198,200 КАС України, судова палата,-
ухвалила:
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції та ГН ДКН у Черкаській області відхилити, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 1 місяця до Вищого адміністративного суду України.