АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-408/07                                                              Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 236-7                                                                                 КОЛОДА Л.Д.

КПК України                                                                          Доповідач в апеляційній інстанції

СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"   квітня   2007   р.   Колегія   судців   судової  палати   в   кримінальних   справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.

суддів                               КЕКУХА В.Ф., ЛИГИ М.П.

за участю прокурора       ЩЕРБАКА Ю.Г.

представника

обвинуваченої                 ОСОБА_2.

слідчого                            БАБЕШКО М.О.

розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2007 p., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову слідчого від 8 червня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 386 КК України, а провадження в справі закрито.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого, в якій просила скасувати постанову від 8 червня 2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 386 КК України посилаючись на те, що при порушенні кримінальної справи були порушенні норми матеріального і процесуального права так як слідчим не перевірено чи мала ОСОБА_1реальний вплив на ОСОБА_3. Крім цього диспозиція ст. 386 КК України містить посилання на способи вчинення злочину, які слідчим не встановлені, а тому в її діях відсутній склад злочину, який їй інкримінується.

Суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1.

На постанову суду ОСОБА_1подала апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою задоволити її скаргу, скасувавши постанову про порушення кримінальної справи від 8.06.2006 року, посилаючись на те, що суд необгрунтовано послався на наявність постанови, винесеної в порядку ст. 218 КПК України і вважає, що досудове слідство закінчене та проводиться ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, тому немає підстав для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника обвинуваченої ОСОБА_1адвоката ОСОБА_2., думку прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України прокурор,  слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язанні винести

постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення-кримінальної справи, статтю закону, за ознаками якої порушена справа, а також подальше її спрямування.

Як свідчать матеріали справи в слідчого було достатньо даних, які вказували на ознаки злочину, передбаченого ст. 386 КК України та достатньо даних, які свідчили що саме ОСОБА_1причетна до його вчинення.

За таких обставин слідчий обгрунтовано прийняв рішення про порушення кримінальної справи. Прийнята постанова відповідає вимогам закону, винесена компетентною особою і підстав для її скасування судова палата не вбачає.

Колегія суддів вважає, що вимоги апелянти не можуть взятися до уваги, оскільки вони не стосуються підстав і приводів які послужили винесенню постанови про порушення кримінальної справи, а фактично оскаржуються обставини справи, ведення досудового слідства, складання процесуальних документів, вказується на порушення прав на захист обвинуваченої під час проведення досудового слідства. Викладені в апеляції вимоги підлягають перевірці, оцінці в тому числі і відповідності їх нормам КПК України під час судового розгляду справи по суті.

Колегія суддів не може вийти за межі судового розгляду в даній справі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1на постанову Придніпровського районного суду від 28.03.2007 року, якою її скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 8 червня 2006 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 386 КК України залишено без задоволення - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.