Справа № 22ц-0474/06                                   Головуючий у 1-й інстанції Очківський В.М.

Категорія № 42                                               Доповідач у 11-й інстанції Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О. І., суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного Київської області від 05 грудня 2006 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Лящ Ю.П. про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2006 року головний державний виконавець Лящ Ю.П. звернулось до суду із вказаним поданням.

Ухвалою судді від 05 грудня 2006 року вказане подання задоволено.

Позивач просив скасувати ухвалу суду від 05 грудня 2006 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду апелянтом подало 14 грудня 2006 року., тобто з порушенням передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження з заявою про поновлення порушеного строку не звертався.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ч. З ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт заявою та відповідним клопотанням про поновлення строків на оскарження в порушення вищенаведених вимог Закону не звертався.

Таким чином судова колегія прийшла до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущений без поважних причин, а тому апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2006 року про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена з цього часу протягом двох місяців в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.