Справа № 2о-98/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 березня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кущенка М.Ф.

при секретарі - Годунові А.А.

з участю заявника - ОСОБА_8.

та зацікавленої особи - Єрко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_8., зацікавлені особи : Конотопська райдержнотконтора, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_3., після смерті якої відкрилась спадщина. Його мати двічі перебувала в шлюбі. Вперше вона уклала шлюб 10 лютого 1973 року з ОСОБА_7, від якого народився він - заявник по справі. В свідоцтві про його народження прізвище його матері вказано як «ОСОБА_1». Дошлюбне прізвище матері було «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Його батько загинув в часи війни при невідомих обставинах.

Вдруге його мати уклала шлюб з ОСОБА_2, 14 серпня 1973 року і в свідоцтві про укладення шлюбу її дошлюбне прізвище було помилково вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1». А після цього шлюбу мати взяла прізвище другого чоловіка «ІНФОРМАЦІЯ_3». І під цим прізвищем вона й померла.

А тепер із-за цих розбіжностей в прізвищі матері він не може оформити на себе спадщину.

Тому просить встановити факт родинних відносин між ним і померлою ОСОБА_3., як матір»ю і сином. Зацікавлена особа: представник Соснівської сільської ради Єрко Н.І., пояснила суду, що вона підтримує заявника т. я. достовірно знає, що заявник і ОСОБА_3. « сином і матір»ю. Вони разом проживали до самої смерті ОСОБА_3. У останньої було ще два сини, але вони вже померли. Перший чоловік померлої ОСОБА_8. десь зник перед війною, коли вже у його дружини був син - заявник по справі. Його мати вдруге виходила заміж на початку 1970-х років за ОСОБА_2., який теж помер на початку 1980-х років, але її дівоче прізвище в свідоцтві про одруження з ним, як «ІНФОРМАЦІЯ_1», було записано помилково, тому, що в цей момент її прізвище було ІНФОРМАЦІЯ_4, як і першого чоловіка. Про те, що заявник є сином ОСОБА_4, підтверджується і записом в по господарських книгах за 1953 - 55 роки і 1961-63 роки.

Вислухавши учасників розгляду справи, свідків ОСОБА_5і ОСОБА_6., які, кожний окремо, пояснили суду, що являлись однолітками матері заявника, жили з нею по сусідству і знають, що ОСОБА_3. виходила заміж за ОСОБА_7. із с.Соснівки в с.Заводи, Конотопського району в 1937 році. І коли його мати була вагітна ним, то ОСОБА_7. розкуркулили і НКВС кудись вивезли, звідки він уже не повернувся. У ОСОБА_3. народився син ОСОБА_8. Пізніше вона вийшла заміж за ОСОБА_2., але чому при одруженні в свідоцтві прізвище матері записали не ІНФОРМАЦІЯ_4, а дівоче, вони не знають, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст..256 ч.І п.1 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина. Єдиний спадкоємець, що залишився, заявник по справжнє може оформити на себе спадщину т.я. виявились розбіжності в прізвищах матері при оформленні нею шлюбів.

Дівоче прізвище спадкодавниці «ІНФОРМАЦІЯ_1» і вона його змінила на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4» при одруженні 10 лютого 1937 року. її першого чоловіка ОСОБА_7 в кінці 1930-х років, за поясненням свідків, розкуркулили і забрали працівники НКВС. І з тих пір про його долю нічого не відомо.

Спадкодавниця 14 серпня 1973 року одружилася ізОСОБА_7., 1915 року народження і прийняла його прізвище. Але в цьому свідоцтві про одруження її прізвище як особи, яка укладає шлюб ізОСОБА_7., записано не як «ІНФОРМАЦІЯ_4», а як «ІНФОРМАЦІЯ_1» (л.с. 4-6). Із-за такої розбіжності заявник не може оформити на себе спадщину. Але ці розбіжності суд відносить до технічних описок, оскільки про родинні відносини між заявником і спадкодавницею, крім пояснення свідків ОСОБА_5і ОСОБА_8., маються дані по-господарських книг Соснівської сільської ради за 1953-55, 1961-63 роки де ОСОБА_8. записаний сином спадкодавниці.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5р. народження і ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ,як сином і матір»ю.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути прбведено шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.