Справа № 2-а-1891/10

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

         23 вересня  2010 року                                                                                             м. Суми

 Сумський районний суд Сумської області в складі:

 головуючого судді – Дашутіна І.В.

при секретарі –  Макошенець С.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора ДПС ВДАІ Сумської області Гура Романа Олександровича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення., -

 В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в якій зазначається, що 2 серпня 2010 року в м. Суми по вул. Білопільський шлях та здійснюючи поворот на вул. 8-го Березня не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху  України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення і хоче, щоб винесену відносно нього постанову скасували.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, хоч про розгляд справи повідомлялись.  

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 2 серпня  2010 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП в якій зазначається, що 2 серпня 2010 року о 9 годині 55 хвилин в м. Суми по вул. Білопільський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем Део, реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснюючи поворот на вул. 8-го Березня не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с. 8, 9).  

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 2 серпня 2010 року близько 10 години він рухався на автомобілі Део Ланос в м. Суми по вул. Білопільський шлях в напрямку автовокзалу і під’їжджаючи до перехрестя з вул. 8-го Березня він зупинився перед світлофором чекаючи сигнал, який дозволяє рух. Коли на світлофорі увімкнулося зелене світло він виїхав на перехрестя та зупинився пропускаючи зустрічний потік автомобілів, коли всі автомобілі проїхали, впевнившись у відсутності транспортних засобів і пішоходів він продовжив рух, і вже після проїзду перехрестя ОСОБА_1 помітив як із-за автомобіля який стояв разом з іншими автомобілями перед світлофором, у зустрічному напрямку на середину проїзної частини не звертаючи увагу на суцільну лінію розмітки вийшов пішохід, ОСОБА_1 натиснув на гальма, для запобігання ДТП, пішохід також зупинився не перетинаючи суцільну лінію розмітки, залишаючись на другій смузі зустрічного руху. Враховуючи те, що швидкість його автомобіля складала 30-40 км/год і те, що за ним теж рухались автомобілі, а пішохід переходив проїзну частину не у встановленому місці перетинаючи суцільну смугу розмітки, а також те, що пішохід зупинився на смузі зустрічного рух і стояв на місці без руху, ОСОБА_1 проїхав дану частину ділянки дороги не зупиняючись. Проїхавши ще близько 50-70 метрів його зупинив інспектор ДПС, який заявив що ОСОБА_1 порушив ПДР не надавши дорогу пішоходу повертаючи на перехресті  і незважаючи на пояснення ОСОБА_1 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс відповідну постанову.

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на регульованих  і  нерегульованих  перехрестях  водій, повертаючи  праворуч  або ліворуч,  повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину,  на  яку  він  повертає,  а  також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.  

Вислухавши пояснення позивачки, свідченням якої суд не бачить причин не довіряти, так як вони являються повністю логічними і послідовними, та взявши до уваги те, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові нічим не підтверджуються, а зокрема незазначені свідки можливого правопорушення чи докази фото- або відео-фіксації, а також зваживши на те, що відповідачі не з*явились в судове засідання для дачі своїх пояснення чи надання відповідних доказів та не надіслали ніяких заперечень проти позову, хоч про розгляд справи був повідомлений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення зазначеного в  постанові по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно нього.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати постанову від 2 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122 КУпАП.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

 П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 091778 від 2 серпня 2010 року винесену відносно  ОСОБА_1 .

       Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя     (підпис)

 З оригіналом згідно

Суддя                                              І.В. Дашутін