Справа № 2-1851/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при секретарі        - МузераВ.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Кременчуцької міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

У березні 2007 року до суду звернулися ОСОБА_1., ОСОБА_2. з вказаним позовом.

Зазначали, що ОСОБА_1. та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3на праві приватної власності належить квартира № АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Після смерті ОСОБА_3. спадкоємцями за законом є позивач ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1. відмовилася від своєї частки у спадковому майні.

При зверненні позивача ОСОБА_2. до Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири № АДРЕСА_1.

Просили визначити частки кожного з них у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. позов підтримали, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, третя особа -Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука та КП „МЕТІ" в судове засідання не прибули. Адміністрації вказаних осіб просили розглянути справу буз участі їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

4.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1., та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3. належить на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила спадкоємцю за законом ОСОБА_2. у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників вказаної квартири.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між позивачем, ОСОБА_1. та померлим ОСОБА_2. не було.

За таких обставин частки визнаються рівними, а тому позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_1та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири квартира № АДРЕСА_1.

Керуючись ст.372 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59,208,209, 212 - 215,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Кременчуцької міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири квартира № АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.