Справа № 2-а-116/2010 р.
ПОСТАНОВА
іменем України
27 вересня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого Короїд Ю.М.,
при секретареві Бардаченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області в особі інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України Чалого Сергія Павловича про поновлення строку оскарження та відміну постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
із адміністративним позовом про поновлення строку оскарження та відміну постанови про адміністративне правопорушення до суду звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області в особі інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України Чалого Сергія Павловича.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що він 1 грудня 2009 року керуючі автомобілем Міцубісі, рухався по автодорозі Київ-Чернігів та в с.Семиполки був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він порушив ПДР, оскільки не був пристебнутий паском безпеки. Оскільки поспішав, то він підписав незаповнений протокол, а працівник ДАІ сказав, що його буде попереджено. Майже через рік він дізнався від працівників ДВС, що відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, та винесена постанова і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення швидкості. Однак швидкість він не перевищував, протокол та постанову не отримував, в постанові не розписувався. Вважає, що вказана постанова була винесена з порушенням законодавства, в ній невірно зазначена його адреса, до постанови доданий протокол не за тим номером.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні встановлені такі факти та адміністративно-правові відносини.
1 грудня 2009 року ІДПС Броварського взводу ДПС Чалим С.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ №128758 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, керуючі автомобілем Міцубісі, порушив вимоги п.12.4. ПДР, оскільки в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив швидкість руху на 30 км/год.
1 грудня 2009 року ІДПС Броварського взводу ДПС Чалим С.П. відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що останній в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив швидкість руху на 30 км/год. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.
3 березня 2010 року за даною постановою про накладення штрафу відділом ДВС Козелецького районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка 4 березня 2010 року направлена ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
10 вересня 2010 року ОСОБА_1 направлено лист до ВДВС Козелецького РУЮ про надання копій постанови про накладення штрафу та про відкриття виконавчого провадження, в цей же день вказані постанови були направлені на адресу правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області в особі інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України Чалого Сергія Павловича про поновлення строку оскарження та відміну постанови про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання позивача, що позбавили його права на своєчасне оскарження постанови. В зв’язку з цим суд вважає за необхідне поновити строк оскарження оспорюваної постанови.
Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення правопорушення, до постанови додано протокол за іншим номером, ніж складено відносно позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оспорювана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм адмиінітсративного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.. 7, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 24, 99, 100, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 185 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області в особі інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України Чалого Сергія Павловича про поновлення строку оскарження та відміну постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови серії АІ №127649 від 1 грудня 2009 року, яка винесена відносно ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП.
Скасувати постанову серії АІ №127649, винесену ІДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Чалим С.П. 1 грудня 2009 року за ст..122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького райсуду Ю.М.Короїд