справа № 3-3309/2010  

П О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    08 вересня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора  ДПС ВДАІ ГУМВС України в м. Слов’янську ст. сержанта міліції  Дейниченко А.С. відносно  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Слов’янському районі, сел. Черкаське, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1  

  за ст. 130 ч.1 КУпАП  

В С Т А Н О В И В:  

    08.08.2010 року о 18 годині 15 хвилин в с . Олександрівка по вул. Комсомольський ОСОБА_2 керував транспортним засобом “CADET STREET” без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.  

  В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що подія мала місце.  

  Крім того вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:  

•   Ш     Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №194660 від 08.08.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у встановленому законом порядку.  

  Згідно до п.2.5 ПДР України,   водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.  

  Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.  

  Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.  

  На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:  

    Визнати   ОСОБА_2   винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності   у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі  2550 грн. 00 коп.  

  Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Суддя  

Слов’янського міськрайонного суду                                       Л.Є. Мірошніченко