Справа № 1-14 2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р. Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді : Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Шморгун В.М., з участю адвоката ОСОБА_1, представника у справах неповнолітніх Онуфріївської РДА Голина P.O. та представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх Онуфріївського РВ УМВС України Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Онуфріївка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, освіта н/середня, учня 11 класу Млинківської ЗОШ, не одруженого, проживає з матір»ю ОСОБА_3, раніше не судимого, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області українця, гр.-на України, освіта н/середня, навчається на II курсі ПТУ - 6 М.Кременчук Полтавської області, не одруженого, проживає з матір»ю ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, гр.-на України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживає в АДРЕСА_3, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України

Усих у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8    грудня 2006 року біля 16 год. ОСОБА_7. за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна через вікно проникли в приміщення будівлі олійниці, належної сількогосподарському Кооперативу «Україна» в с Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області звідки таємно викрали три електродвигуни потужністю 7,5; 4 і 1,1 кВт/год, два шнеки олійниці та металеву шестерню приводу шеретівки загальною вартістю з врахуванням зносу 2027 грн., які винесли з приміщення олійниці, а в послідуючому ними розпорядились на власний розсуд.

9    грудня 2006 року біля 18 год. ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6. з метою крадіжки чужого майна проникли в приміщення млина, належного СК «Україна» в с Млинок Онуфріївського району

Кіровоградської області, звідки таємно повторно викрали електричний двигун потужністю 22 кВт/год. та вентилятор кормової дробілки універсальної. Загальною вартістю 3288 грн. 60 коп. з врахуванням зносу, які винесли з приміщення млина і в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_6. вину свою у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, щиро розкаялись, запевнили суд, що в подальшому злочинів вчиняти не будуть, просили суд суворо не карати і не позбавляти волі. Вони дали пояснення, що відповідають пред»явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в даному вироку.

Крім повного визнання винними своєї вини в інкримінованих їм злочинах, передбачених ч. З ст. 185 КК України, підтверджується іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-  оглядом місця вчинення злочинів, в ході якого були встановлені обставини їх

вчинення;

А.с. 6.

-  актами інвентаризації приміщень олійниці та млина СК «Україна», в ході яких

були виявлені недостача агрегатів та запчастин, що були викрадені 8 і 9 грудня

2006 року та їх балансова вартість.

А.с. 4-5, 13-16.

-  висновком судово-товарознавчої експертизи в ході якої була виявлена вартість

викраденого майна з врахуванням зносу.

А.с. 83-95.

-   відтворенням обстановки обставин події, в ході якого ОСОБА_2. та

ОСОБА_4. розповіли про обставини вчинення ними крадіжок майна із

приміщень олійниці та млина СК «Україна» 8 і 9 грудня 2006 року.

А.с. 74-79.

- показами свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9. на досудовому слідстві і в

даному судовому засіданні, які розповіли про обставини крадіжок агрегатів та

запчастини обладнання олійниці та млина в грудні 2006 року.

А.с. 64-67.

- показами свідка ОСОБА_10., який пояснив про обставини придбання у ОСОБА_2

, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 електродвигунів та інших агрегатів

для власних потреб.

А.с. 51-52.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_6. в таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а відносно ОСОБА_2. і ОСОБА_4. повторно, з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_6. суд враховує: тяжкість вчинених ними злочинів, які є тяжкими; особу підсудних, які по місцю проживання та навчання характеризуються посередньо, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, ОСОБА_2. і ОСОБА_4. є неповнолітніми; обставини, що пом»якшують  покарання:   щире   каяття  у   вчинених  злочинах  і  сприяння  їх

розслідуванню та запевнення суду в тім, що в подальшому злочинів вчиняти не будуть; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлене захистом клопотання про застосування відносно підсудних ст. 69 КК України не може бути враховано судом, поскільки: підсудними не відшкодована шкода завдана злочинами навіть частково; підсудні ОСОБА_2. і ОСОБА_4. злочини вчинили повторно, а підсудний ОСОБА_6. раніше засуджувався за аналогічний злочин, хоча судимість на даний час погашена.

До підсудних СК «Україна» заявлено позов про відшкодування шкоди у сумі 13600 грн. Вказаний позов підлягає частковому задоволенню, поскільки СК вказано балансові ціни на викрадене майно без врахування належного зносу, а також того, що частину агрегатів підсудні не викрадали. Тому позов необхідно заявити на суму викраденого, доведеного в судовому засіданні - 5315 грн. 60 коп. солідарно з ОСОБА_6. та батьків підсудних ОСОБА_2. і ОСОБА_4. - ОСОБА_3. і ОСОБА_5., поскільки підсудні навчаються і не мають самостійного заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 74-76, 103-104 КК України, 1166 і 1179 ЦК України, ст.ст. 323, 324 і 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки кожному.

Звільнити засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_6. від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо вони впродовж іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання. Періодично з»являтись у вказані органи для реєстрації.

Стягнути на користь сільськогосподарського кооперативу «Україна» с.Млинок Онуфріївського району з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень та з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 60 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через районнийсуд.