Справа № 2 - 683/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 вересня 2010 року                                                                                                        

Борщівський районний суд Тернопільської області                                                                        

в складі:головуючого судді            Зушман Г.І.

з участю:секретаря                    Кушнір Т.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10019/036 філії – Тернопільського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу, розірвання кредитного договору, суд -

встановив:

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10019/036 філії Тернопільського обласного управління звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення 21 988 грн.23 коп. боргу за кредитним договором. Позивач вказав, що у відповідності до умов Кредитного договору № 238, укладеного 14 листопада 2007 року, банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 22% річних з кінцевим терміном повернення 13 листопада 2012 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов”язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованності не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачі ОСОБА_3 у відповідності до договору поруки № 1 від 14 листопада 2007 року  та ОСОБА_4 у відповідності до договору поруки № 2 від 14 листопада 2007 року взяли на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язаннях, що виникають з умов кредитного договору № 238,  просить стягнути з відповідачів солідарно 16373,57грн. основного боргу, 1 377,45 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3 791,12 грн. боргу по відсотках, 446,09 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, всього 21 988,23  грн. та розірвати кредитний договір.  

Представник позивача в судове засідання не з"явився, від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, від них поступили письмові заяви, в яких просять справу слухати в їх відсутності, позов визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.  

14  листопада  2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»  та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 238.

Згідно укладеного договору  (п.1.1) ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою за користування Кредитом відсотків (п.1.1) у розмірі 22% річних. Підтвердженням є видатковий касовий ордер № 126 від 14 листопада 2007 року.  

Відповідач, як позичальник, зобов”язувався повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 13 листопада 2012 року (п.1.2, п.1.6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобов”язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

09 грудня 2009 року за вих.№940 позивачем направлена відповідачам претензія на суму 6308,24 (без врахування суми кредиту).

Відповідно до наданого розрахунку, відповідач ОСОБА_2 згідно договору кредиту № 238 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Борщівське відділення станом на 09 вересня 2010 року має заборгованість, яка складає 21 988,23 грн., а саме заборгованість за кредитом  16 373,57 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 7 373,46 грн.,  непогашені проценти 3 791,12 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 1 377,45 грн..

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, передбачених договором, при виникненні простроченої заборгованності за Кредитом таабо процентами чи комісійними винагородами.  

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.    

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,  якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилося,  та сплати процентів, належних йому.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє захисту.

Крім того, зобов»язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договір № 1 від 14 листопада 2007 року укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_3 та договір № 2 від 14 листопада 2007 року укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_4.

Вимога, що була пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпечення зобов»язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст.554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 21988,23 грн., а кредитний договір розірвати.  

З відповідачів у користь позивача слід стягнути також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 219,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 грн.  

На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 610, 612, 624, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :  

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.код НОМЕР_4, жителя с. Іване – Пусте Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ід.код НОМЕР_5 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.код НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк  України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10019/036 філії – Тернопільського обласного управління  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 21988 (двадцять одну тисячу дев"ятсот вісімдесять вісім) гривень 23 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких : 16373,57 грн. заборгованості по кредиту, 3791,12 грн. – по відсотках, 1377,45 грн. пені.

Кредитний договір № 238 від 14 листопада 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 – розірвати.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк  України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10019/036 філії – Тернопільського обласного управління  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по 113,29 грн. понесених судових витрат.  

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

 Головуючий: підпис.

 З оригіналом згідно.

 Суддя Борщівського районного суду            Г.І. Зушман