С права № 2а-3050/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Антоняк Т. М.
cекретаря: Барабаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції відділу Державної автомобільної інспекції м.Івано-Франківська Семчука В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, суд-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта міліції відділу Державної автомобільної інспекції м.Івано-Франківська Семчука В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №068499 від 27.03.2010 року та закриття провадження по адміністративній справі.
Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зокрема його визнано винним в тому, що 27.12.2009р. керуючи транспортним засобом по вул.Цоклера порушив вимоги знаку “Рух заборонено”. З постановою не згідний, так як правопорушення не вчиняв. На вулицю Цоклера заїхав з вулиці Шухевича, а не з вул.С.Бандери, де встановлений знак “Рух заборонено”, звідти і зробив розворот. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідач — старший сержант міліції відділу Державної автомобільної інспекції м.Івано-Франківська Семчук В.В. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС УДАІ старшого сержанта міліції Семчука В.В. від 27.03.2010р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зокрема, його визнанно винним в тому, що 27.03.2010 року о 20 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом в м.Івано-Франківську по вул.Цоклера порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено” (а.с.5).
Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, зокрема, заїзд на вул.Цоклера ним був здійснений по Правилах дорожнього руху, поворот він здійснив з вул.Шухевича, а подальший розворот під порушення Правил дорожнього руху не підпадає, - про що зазначив, зокрема, у своєму поясненні в протоколі (а.с.4). Вищезазначене підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги дорожнього знаку 3.1.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення. Слід скасувати постанову серії АТ № 068499 від 27.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Разом з тим, позовна вимога про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки це питання не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити частково.
Скасувати постанову серії АТ № 068499 від 27.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В решті вимог позову відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Антоняк Т. М.