С права № 2а-2744/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Антоняк Т. М.
cекретаря: Барабаш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в місті Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ в місті Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №016559 від 02.09.2009 року.
Вимоги позову обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора ДПС молодшого сержанта міліції Гудза А.Я. від 02.09.2009 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 02.09.2009 р. о 08 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську по вул..Галицькій керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки ні при пересіканні даного пішохідного переходу, ні після зупинення його інспектором ніхто з пішоходів не рухався по пішохідному переході, як і взагалі перехожих в цей час поблизу не було, отже, потреби для зупинення автомобіля не було. Крім того, у протоколі та постанові не зазначено де саме знаходився нерегульований пішохідний перехід, в якій частині вулиці. Просив за таких обставин визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідач – представник ВДАІ в м.Івано-Франківську в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення інспектором ДПС ВДАІ адміністративного стягнення на водія транспортного засобу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Гудза Андрія Ярославовича на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 02.09.2009р. о 08 год 20 хв керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську по вул..Галицькій не надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході (а.с.3).
Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, зокрема, що пішоходів на пішохідному переході під час руху його автомобіля не було, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог ч.1 ст.122 КпАП України.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ № 016559 від 02.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ № 016559 від 02.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Антоняк Т. М.