УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Давидюка В.К.

 за участю представників сторін:

від позивача Свинарчук А.С., довіреність № 1607  від 28.08.06р.

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,   від 01.07.06

 прокурор: Мельник І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів (м. Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Коростень)

про стягнення 13423 грн.

Прокурором Корольовського району м.Житомира пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача 13423грн. заборгованості перед державним бюджетом.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов  підтримали.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення Прокуратурою Корольовського району м.Житомира перевірки щодо повноти сплати штрафних санкцій до держбюджету суб'єктами підприємницької діяльності було встановлено, що 23.08.05р. Житомирським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів проведено перевірку щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС по АДРЕСА_1, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки було складено акт №НОМЕР_1 від 23.08.05р. (а.с.4-5) та акт відбору зразків товарів серія ЕВ №НОМЕР_2 від 23.08.05р. (а.с.7) і встановлено  реалізацію товару, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Перевіркою встановлено, що відповідачем реалізовувався споживачам бензин марки А-95, виробництва АТ "Укртатнафта" (м.Кременчук), отриманий відповідно до товарно-транспортної накладної №НОМЕР_3 серія 2-18 від 01.06.05р. даний бензин, відповідно до результатів лабораторних досліджень  - протокол випробувань №НОМЕР_4, не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 " Бензини автомобільні. Технічні умови" за показниками "октанове число за моторним методом" (при значенні показника не менша 85,0 фактично отримано - 83,0)  та "масова частка бензолу" (при значенні не більше 5,0% фактично отримано 15,31%).

Відповідно до вищезазначеної накладної відповідач отримав 7159 л бензину марки А-95 на загальну суму 26846грн.25коп.

Статтею 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Відповідно до п.2) частини 1 статті 23 даного закону У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вчинене правопорушення Житомирським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято постанову №НОМЕР_5 та накладено на відповідача штрафну санкцію в розмірі 13423грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №236 від 14.04.94р. передбачено, що господарюючий суб'єкт у 3-х денний термін після сплати штрафу повинен письмово повідомити відповідний державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень за якими сплачено штраф.

Несплата суми штрафу в зазначений термін призвела до подачі прокурором позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представники відповідача з позовними вимогами погодились, доказів сплати штрафу суду не надав. В своєму відзиві (а.с.19) відповідач просив провести взаєморозрахунок залишку коштів, які утворились на бюджетному рахунку НОМЕР_6 ДПІ  станом на 28.08.06р. в результаті переплати посилаючись на Наказ Держказначейства України №НОМЕР_7.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі - в сумі 13423грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_8) в доход Державного бюджету України 13423грн. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підписання постанови "___"_________2006р.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору