Справа № 3 – 1146 / 2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  24 вересня 2010 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в АТ «Снайпер»,  

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

встановив:  

У протоколі про адміністративне правопорушення серія А/1 №128122 від 04.09.2010 р. зазначено, що ОСОБА_1, 04.09.2010 р. близько 02 год. 30 хв. у с. Шамраївка керував автомобілем ЗІЛ н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується медичним висновком № 71 Сквирської ЦРЛ.  

  При розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вину свою не визнав і пояснив, що 04.09.2010 р. у нічний час він зі своєю дружиною, ОСОБА_2,  знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його сином, приїхали на автомобілі ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, щоб забрати у нього свій зварювальний апарат, напівавтомат для зварювання, болгарку, які йому надав у користування. Коли вони приїхали до будинку ОСОБА_5, його вдома не було, і вони, зателефонувавши йому, чекали на нього. ОСОБА_5 приїхав близько 2 години, між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка і ОСОБА_5 викликав працівників міліції, які доставили його в Сквирську ЦРЛ, де з порушеннями провели його медичний огляд і надали висновок, що він перебував у стані алкогольного сп’яніння. Не погодившись з даним висновком, він звернувся в Київський обласний наркологічний диспансер, де провели належним чином медичний огляд і ознак сп’яніння у нього не виявили.  

Близько 02 год. 30 хв. у с. Шамраївка він не керував автомобілем ЗІЛ н/з НОМЕР_1, оскільки даний автомобіль знаходився біля подвір’я ОСОБА_5. При складанні адмінпротоколу йому не роз'яснювали права та не пропонували дати письмові пояснення.  

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що вони та ОСОБА_1 приїхали на автомобілі ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, щоб забрати у нього зварювальний апарат, напівавтомат для зварювання, болгарку, які йому надав у користування ОСОБА_1. Коли вони приїхали до будинку ОСОБА_5, його вдома не було, і вони, зателефонувавши йому, чекали на нього. ОСОБА_5 приїхав близько 2 години, між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка і ОСОБА_5 викликав працівників міліції. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп’яніння та не керував автомобілем ЗІЛ н/з НОМЕР_1  в с. Шамраївка близько 02 год. 30 хв.  

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому розпочате провадження підлягає закриттю.  

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -  

постановив:  

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.  

  Суддя