Справа № 3-1292/2010  

ПОСТАНОВА  

29 вересня  2010 року  

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області  Сиротенко Г.Г.,  

розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу в  Дніпропетровській  області   про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Криворізького району Дніпропетровської області,    

працюючого:  не працюючого,  

проживаючого: АДРЕСА_1  

за ст. 130 ч. 1   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

      29.08.2010 року о 21-10 годині, ОСОБА_1 по вул. Старих Більшовиків в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом – автомобілем БМВ 525 д/н НОМЕР_1,  належним ОСОБА_1,  з явними ознаками наркотичного сп’яніння  (розширені зірниці очей, які не реагують на світло) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.  

ОСОБА_1  в судове засідання  викликався у встановленому законом порядку, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.  

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 127355 від 29.08.2010 року, від підпису в якому ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився; письмовими поясненнями свідків  ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.08.2010 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду.  

До пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі, в яких він заперечував вину у вчиненні правопорушення, суд відноситься критично, не може прийняти їх  до уваги, оскільки вони спростовуються зазначеними матеріалами справи, тому суд вважає, що він виклав їх, бо бажав уникнути відповідальності.  

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП за ознакою – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, вину не визнав, не працює, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

       Керуючись ст. ст.  30-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

  ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1   визнати винним  за ст. 130. ч. 1 КУпАП   та піддати адміністративному стягненню у вигляді   40 (сорока) годин громадських робіт.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.  

Суддя: