Справа №2-4679/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року                                                                                         м. Сімферополь

      Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді –  Тимошенко Е.Г.,

                                              при секретарі – Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7687 грн. 72 коп., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: побутові товари – холодильник, пральну машину, меблі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.07.2007 р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТОБО №10011/034 філії – Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №194, згідно з яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 150.000 грн., строком на 36 місяців до 13.07.2010 р. з оплатою 18% річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ «Ошадбанк» та ОСОБА_2 13.07.2007р. був укладений договір застави, предметом якого є побутові товари вартістю 30.000 грн.

Відповідачка умови кредитного договору належно не виконувала, у зв’язку з чим станом на 03.11.2009р. заборгованість  ОСОБА_2 перед Банком склала 7687грн. 72 коп.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитування, шляхом реалізації предмету застави.

Представник позивача за довіреністю від 20.07.2010 р. (а.с. 54)  Архіпова Л.Г. у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №194  (а.с. 6-9).

Згідно з вищевказаним договором, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» надало відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі – 150.000 грн. зі сплатою 18%  річних за користування кредитом, строком на 36 місяців.

В забезпечення виконання кредитного договору, 13.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави майна №37. Предметом застави є рухоме майно загальною вартістю 30.000 грн., а саме: диван, вартістю 1500 грн., комод, вартістю 1000 грн., ноутбук, вартістю 6500 грн., сканер-принтер, вартістю 1000 грн.,  мобільні телефони LG C3400 та LG KG800, вартістю по 1500 грн., пральна машина LG, вартістю 2500 грн., холодильники «ARDO» та «NORD», вартістю 2000 грн. та 1500 грн. відповідно, СВЧ «SHARP», вартістю 1500 грн.,  пароварка та фритюрниця, вартістю по 700 грн., телевізор, вартістю 2000 грн., магнітофон, вартістю 1200 грн., піаніно «Україна», вартістю 800 грн., спальня, вартістю 3400 грн., колотниця, вартістю 700 грн.  

ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує.

Станом на 03.11.2009 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає суму у розмірі 7.687 грн., з яких: основний борг – 7.077 грн., заборгованість по сплаті процентів – 373 грн. 60 коп., пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів – 237 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.17).

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок  позичальника  повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Ст. 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Заставодержатель, відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно п.3.2.2 вказаного кредитного договору у разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

    Таким чином, з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» належить стягнути  заборгованість за кредитним договором у розмірі -  7.687 грн. 72 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно, у межах заявленої до стягнення суми, за вимогою позивача, а саме: пральну машину, холодильник, меблі (спальню).

      Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь  позивача судовий збір у розмірі 76 грн. 88 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

               На підставі ст. ст. 525, 526, 589, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7687 (сім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 72 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: пральну машину LG WD-80150 SUP №611PNPD158792 2007р., вартістю 2.500 грн., холодильник «ARDO» MP14SA №2006151055703098002703 2006р., вартістю 2.000 грн., спальню – 6 предметів, світлий горіх 2006р., вартістю 3.400 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 76 грн. 88 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього – 196 (сто дев’яносто шість) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Суддя: