№ 1-273 2007г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

06 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Трофимова B.C.

при секретаре - Подпрядовой В.Г.

с участием прокурора - Макарова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженка г.Москвы, русская, гражданка Украины, образование среднее, не работает, не замужем,   ранее не судима, проживает по адресу: АДРЕСА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 259 УК Украины,

установил:

31.01.2007 года в 00 час. 23 мин. ОСОБА_1находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде вреда общественной безопасности, с помощью своего мобильного телефона, используя принадлежащий ей стартовый пакет оператора мобильной связи «Джине» НОМЕР_1 отправила сообщение, на стартовый пакет оператора мобильной связи «Диджус» НОМЕР_2, принадлежащему сотруднику охраны торгового комплекса «Таргет» - ОСОБА_2, содержащее заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожения или опровержения объектов собственности, а именно сообщение следующего содержания: « В четверг «Таргет» в 10:00 взлетит на воздух. Будет много мяса на беляши», которое было воспринято как реальная угроза взрыва в супермаркете «Таргет», о чем было сообщено в правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила следующее: 31.01.2007 года ОСОБА_1находясь дома примерно в 00 час. 20 мин. со своего мобильного телефона, вставив стартовый пакет «Джине», который она приобрела давно и пользовалась только в тех случаях, когда на ее постоянном стартовом пакете «Диджус» не было денег, отправила своему знакомому охраннику супермаркета «Таргет» - ОСОБА_2, сообщение, с текстом,-«В четверг «Таргет» в 10:00 взлетит на воздух. Будет много мяса на беляши». Данное сообщение ОСОБА_1отправила, что бы подшутить над своим товарищем ОСОБА_2, после чего переставила в мобильный телефон карточку того оператора, которой пользовалась постоянно.   В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимая, её виновность в заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожения или повреждения объектов собственности, подтверждается:

- содержанием протокола осмотра предметов от 20.02.2007 года, согласно которого, был произведен осмотр мобильного телефона со стартовым пакетом НОМЕР_2, изъятого у ОСОБА_2, где в телефоне в папке «сообщения» имеется входящее сообщение, полученное 31.01.2007г. в 00 час. 23 мин от абонента НОМЕР_1 с

текстом следующего содержания: : « В четверг «Таргет» в 10:00 взлетит на воздух. Будет много мяса на беляши», (л.д.41)

·   содержанием протокола от 01.02.2007г., согласно которого, у ОСОБА_1изъят мобильный телефон «Самсунг Е-770» и стартовый пакет оператора мобильной связи «Джине» НОМЕР_1 (л.д. 10)

·   содержанием протокола от 01.02.2007г., согласно которого, у ОСОБА_2 изъят мобильный телефон «Сименс М65» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» НОМЕР_2 (л.д. 11).

·   содержанием протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_1и свидетелем ОСОБА_2 согласно которого, подсудимая подтвердила, что именно она отправила последнему сообщение с содержанием об угрозе взрыва супермаркета, (л.д. 38-40)

·   содержанием постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.02.2007 года (л.д.42)

Поскольку подсудимая и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1. правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 259 УК Украины - заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожения или повреждения объектов собственности, т. е. заведомо неправдивое сообщение о подготовке взрыва, поджога или других действий, угрожающих гибели людей или иными тяжкими последствиями.

Вину  ОСОБА_1. по данной квалификации суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, её чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно в условиях без реального отбывания, назначенного ей наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием. На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1. обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу - мобильные телефоны «Сименс» и «Самсунг» со стартовыми пакетами - судом разрешается с учетом положений ст. 81 УПК Украины: вернуть законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 259 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей по настоящему приговору наказания освободить, если осужденная в течение испытательного срока один год, не совершит новое преступление.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг SGH-E770» со стартовым пакетом «Джине» НОМЕР_1, находящийся камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ОСОБА_1; мобильный телефон «Сименс М65» со стартовым пакетом «Киевстар» НОМЕР_2, находящийся камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ГУМВДУ в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения , через Фрунзенский районный суд.