С права № 2а-3475/2010 року  

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  3 вересня 2010 року             м. Івано-Франківськ  

      Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:  

головуючого-судді:            Максимчин Ю. Д

cекретаря:                  Аббасової В.Р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Інспектора ДПС Олександрівської роти  ДПС  ДАІ УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Моліченка В.С. про скасування постанови серії ВА № 142806  від 18.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення,-

  в с т а н о в и в:  

       Позивач ОСОБА_1  звернувся  до суду з адміністративним позовом до   інспектора ДПС Олександрівської роти  ДПС  ДАІ УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Моліченка В.С. про скасування постанови серії ВА № 142806  від 18.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  вважає дану постанову незаконною, оскільки на цій ділянці дороги суцільне бездоріжжя, відсутня будь-яка розмітка дорожнього полотна, немає вказівних знаків. Вважає постанову незаконною, а дії інспектора неправомірними.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов задоволити.

 Представник відповідача в судове засідання не з”явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Тому, у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, за змістом якої у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, судом проведено розгляд даного адміністративного позову за відсутності відповідача.      

 Судом встановлено, що згідно постанови серії ВА № 142806 від 18.05.2010 року -  18.05.2010 року о 15 год.25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць на 40 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізворино, чим порушив п.14.6 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.    

 Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

 Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив  п.14.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив  правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

 За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачкою вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого            ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

  п о с т а н о в и в:  

       Адміністративний позов ОСОБА_1  задоволити.      

 Скасувати постанову серії ВА № 142806 від 18.05.2010р. про накладення на  ОСОБА_2  штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

      Постанова суду оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                                                                    Максимчин Ю. Д