С права № 2а-3478/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Максимчин Ю. Д
cекретаря: Аббасової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Верховинського ВДАІ при ВДАІ УМВС в Івано-Франівській області молодшого сержанта Ілюка В.М. про скасування постанови серії АТ № 089730 від 20.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Верховинського ВДАІ при ВДАІ УМВС в Івано-Франівській області молодшого сержанта Ілюка В.М. про скасування постанови серії АТ № 089730 від 20.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною, оскільки коли вона проїжджала регульований пішохідний перехід, а саме проїхала «стоп-лінію» і порівнялася з дорожньою розміткою пішохідного переходу, зелений сигнал світлофору змінився на жовтий і нею було закінчено проїзд регульованого переходу. За нею рухалось ще декілька автомобілів, тому подальше застосування при ввімкненні жовтого сигналу світлофору екстреного гальмування могло створити аварійну обстановку. Зупиняти транспортний засіб на межі регульованого пішохідного переходу не було потреби, оскільки тоді ще горів зелений сигнал.
В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Тому, у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, за змістом якої у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, судом проведено розгляд даного адміністративного позову за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що згідно постанови серії АТ № 089730 від 20.05.2010 року - 20.05.2010р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул.Галицькій проїхала на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушила п.8.7.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивачка дійсно порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачкою вимог п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії АТ № 089730 від 20.05.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Максимчин Ю. Д