Справа №6-143/10  

  У Х В А Л А  

  09 вересня  2010 року                                                                                        м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді: Тимошенко К.Г.,

при секретарі: Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,  

  В С Т А Н О В И В :  

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання заочного рішення суду від 09.11.2009 року, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»  заборгованість у розмірі 180.647 грн. 77 коп., а також судові витрати.  

02.07.2010 року представником Філії «Кримського регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» за дорученням Величко І.В. надана до суду заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відповідача ОСОБА_1 є майно (транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1), на яке можливо звернути стягнення у виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника за дорученням від 26.10.2009р. №5769 Величко І.В. не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Зацікавлені особи у судове засідання не з’явилися, по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.  

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий  документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засідання з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Центрального районного суду від 09.11.2009 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 180.647 грн. 77 коп. Також, стягнуто в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені судові витрати у розмірі 1700 грн. та сплачений збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.  

Як вбачається, відповідно до кредитного договору від 08.02.2008 року за                 №2203/08/80 предметом застави за кредитним договором є транспортний засіб (марка MERCEDES-BENZ, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип пального – дизель, об’єм двигуна 4249, тип – 21 ПАСС.МІСЦЬ АВТОБУС, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 03.09.2007р.), який належить  ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно зі ст. 19 ЗУ „Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.    

Відповідно до ст. 20 ЗУ „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.    

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб, який належить ОСОБА_1, шляхом реалізації предмета застави з публічних торгів - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд –

  У Х В А Л И В :  

              Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про встановлення способу і порядку виконання заочного рішення суду від 09 листопада 2009 року – задовольнити.

   Звернути стягнення на предмет застави по кредитному договору від 08.02.2008 року за №2203/08/80, транспортний засіб (марка MERCEDES-BENZ, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип пального – дизель, об’єм двигуна 4249, тип – 21 ПАСС.МІСЦЬ АВТОБУС, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 03.09.2007р., який належить  ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК у п’ятиденний строк.    

Суддя: