Справа № 2-2527
2007 р.
УКРАЇНА
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2007 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі : головуючого судді Пащенко Л.В.
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Данна квартира згідно ордера №10 від 20.10.1992 р. надана її батькові -ОСОБА_2, який є основним квартиронаймачем даної квартири. Крім нього в квартирі зареєстрована вона з дитиною та знайомий її батька ОСОБА_3. ОСОБА_3. в 1995 р. звернувся до її батька з питання зареєструватися за данною адресою, у зв»язку з тим, що йому було потрібно отримати паспорт громадянина України та мати прописку в м.Первомайську. В січні 1996 р. ОСОБА_3 видали паспорт, після чого він виїхав до Донецької області і мешкає в АДРЕСА_2. Після цього вона відповідача ОСОБА_3 більше не бачила. ЇЇ батько- ОСОБА_2 деякий час жив з ними в зазначеній квартирі, а потім пішов з родини та проживав окремо. Останній раз батько був в данній квартирі в березні 1998 р., він знайшов нову сім»ю та поїхав кудись для постійного мешкання. Де в терепішній час проживає її батько їй невідомо. Спочатку вона з відповідачами підтримувала зв»язок по телефону і зверталась декілька разів з проханням знятися з реєстрації, але відповідачі тільки обіцяли це зробити і до теперішнього часу з реєстрації не знялися. Напротязі всіх років відповідачі комунальні платежі не сплачували, грошей для сплати зазначених платежів не надають, у зв»язку з чим утворилася заборгованість. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 С.В. такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
03.10.2007 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 Про причини неявки, які б суд визнав поважними, не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.
Представник третьої особи - КП «ЖЕК№2» м.Первомайська в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу в її відсутність.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 з 1992 р. ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 1998 р., де він знаходиться їй невідомо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що її колишній чоловік не проживає в квартирі з 1998 р., так як вони фактично розірвали шлюбні відносини та проживали кожен зі своєю сім»єю . Шлюб між ними було розірвано в 2002 р., після чого ОСОБА_2 поїхав на заробітки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Згідно ордеру на жиле приміщення №10 від 20.10.1992 р. (а.с.6) данний ордер виданий ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно довідок КП «ЖЕК №2» м.Первомайська (а.с.5,7,8) квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «ЖЕК №2» м.Первомайська та має відомчу приналежність до житлового фонду виконкому; ОСОБА_2 та ОСОБА_3. дійсно зареєстровані в зазначеній квартирі.
Відповідно до довідки депутата виконкому Первомайської міської ради (а.с.17) ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1 не мешкають довгий час -з березня 1998 року, місце їх знаходження невідомо.
Згідно акту обстеження жилого приміщення виконкому Первомайської міської ради (а.с.18) ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1 не мешкають з березня 1998 року, де вони знаходяться невідомо. Відповідно до довідок Первомайського міського управління юстиції ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в книгах актових записів про смерть Відділу РАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області за період з 01.01.2002 р. по теперішній час не значаться. Допитані в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. дійсно не проживають в квартирі за вказаною адресою близько 10-ти років.
Таким чином, в суді встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. фактично в спірній квартирі довгий час не проживають більше шести місяців без поважної причини, тому суд вважає, що відповідачі втратили інтерес до спірної квартири і згідно ст.71 ЖК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.71,150,156 ЖК України,ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Пащенко