Справа № 2-1012/2010р.  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  30 вересня 2010 року     Криворізький районний суд  

Дніпропетровської області  

у складі:  

  головуючого судді                                     Бондарчука Г.Д.                                

при секретарі                                             Ференц І.З.  

за участю:  

представника позивача:         Маринченко О.В.  

відповідачів     ОСОБА_2  

ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні                                                                                                                                                           цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства  “ОТП Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 27.04.2007 року між ЗАТ “ОТП Банк”, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML -300/0219/2007 від 27.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 18000,00 доларів США.  

Згідно п. 3 ч. 1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процента ставка 13,99 % + FIDR.  

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ЗАТ “ОТП Банк”, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 27.04.2007 року укладено договір поруки № SR-300/0219/2007, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язувалась нести солідарну відповідальність за своєчасне і повне виконання основним боржником зобов'язань за кредитним договором.  

Пунктом 1.9.1 ч.2 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником або поручителем своїх боргових зобов’язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов’язань  повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.  

В зв’язку з невиконанням умов договору, в тому числі по щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту по кредитному договору, позивач надіслав позичальнику та поручителю досудову вимогу про погашення заборгованості. Зазначена вимога була особисто отримана ОСОБА_2  25.06.2009 року, але була проігнорована. Також досудова вимога була проігнорована і ОСОБА_3  

Відповідачі умови укаледних договорів не виконують, борг за кредитним договором не повертають і станом на 15.07.2010 року загальна сума заборгованості складає 15599,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.07.2010 року           (7,9017 грн. за 1 долар США) та становить 123263,91 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом -13350,00 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 1229,74 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 21.01.2009 року по 22.09.2009 року  - 1019,93 доларів США.  

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.    

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Суд встановив, що 27.04.2007 року між ЗАТ “ОТП Банк”, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML -300/0219/2007 від 27.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 18000,00 доларів США. (а.с. 5-8, 10).  

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  

27.04.2007 року укладено договір поруки № SR-300/0219/2007, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язувалась нести солідарну відповідальність за своєчасне і повне виконання основним боржником зобов'язань за кредитним договором. (а.с.9).  

30.06.2009 року була здійснена заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, згідно якого ЗАТ  “ОТП Банк”  було перейменовано в ПАТ  “ОТП Банк”  (а.с 21).  

Як встановлено ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.  

В зв’язку з невиконанням умов договору, в тому числі по щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту по кредитному договору, позивач надіслав позичальнику - ОСОБА_2  та поручителю - ОСОБА_3 досудові вимоги про погашення заборгованості (а.с. 12- 13). Однак досудові вимоги були проігноровані відповідачами.  

  Відповідачі умови укладених договорів не виконують.  

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML -300/0219/2007 від 27.04.2007 року борг станом на 15.07.2010 року складає 15599,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.07.2010 року (7,9017 грн. за 1 долар США)  та становить 123263,91 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом -13350,00 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 1229,74 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 21.01.2009 року по 22.09.2009 року  - 1019,93 доларів США. (а.с. 11).  

Таким чином, заборгованість  за кредитним договором № ML -300/0219/2007 від 15.07.2010 року складає 123263 грн. 91 коп., відповідачі погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснюють, в судовому засіданні суму боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали та не заперечували проти її стягнення, тому вона підлягає стягненню з відповідачів в примусовому порядку в силу ст. ст. 509, 526, 543 ЦК України.  

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то з відповідачів підлягає стягненню також судові витрати: судовий збір в розмірі 1233,00 грн. та витрати пов'язані з розглядом цивільної справи (витрати на інформаційно-технічне забезпечення) у сумі 120 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.  

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 543, 1050, 1054 ЦК України, та  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-214 ЦПК України -  

  В И Р І Ш И В:  

  Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства  “ОТП Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –     задовольнити.  

Стягнути солідарно з   ОСОБА_2   ,   ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  “ОТП Банк” заборгованість за кредитним договором № ML -300/0219/2007 від 27.04.2007 року в розмірі:   123263 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят три)  гривень 91 копійок   ,   у рахунок відшкодування судового збору -   1233   (одна тисяча тридцять три) грн. 00 коп   ., у рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області   120 (сто двадцять) грн. 00 коп.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Головуючий суддя: