№1-213/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16 апреля 2007 года                                     Лисичанский городской суд Луганской области в

составе: председательствующего судьи                   Березина А.Г.

при секретаре                                               Кушнир О.А.

с участием прокурора                                  Говорухи М.Н., Шевченко Е.В.

защитника                                  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, с

профессионально-техническим    образованием,    женатого,                 работающего    начальником

магистральных водоводов КСП «Лисичанскводоканал», невоеннообязаного,                не судимого,

проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1   УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый    ОСОБА_1    на    основании    приказа    директора коммунального

специализированного предприятия «Лисичанскводоканал» № 116-к от 14.08.2000 года работая в должности начальника участка магистральных водоводов, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, совершил преступление   при следующих обстоятельствах.:

Согласно должностной инструкции № 4, начальник производственного участка: п. 13 «обеспечивает благоустройство территории, на которых производились ремонтные работы»; должен знать: п.1 «постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические, нормативные и др. руководящие материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности»; п. 2 «методы ... организации производства, труда, ... правила и нормы охраны труда, техники безопасности...»; несет ответственность: п.1 «... за своевременную ликвидацию возможных аварийных ситуаций, за проведение всех видов инструктажей и проверок знаний подчиненным персоналом»; п. 2 «отвечает за ... выполнение текущих и капитальных ремонтов...».

Однако, ОСОБА_1, имея реальную возможность действовать так, как требовалось в интересах службы при сложившейся ситуации, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение требований должностной инструкции, сознательно допустил нарушение норм при выполнении работ повышенной опасности   при следующих обстоятельствах.

Согласно наряда-допуска на производство работ повышенной опасности без номера от 6 ноября 2006 года и наряда допуска на производство работ повышенной опасности без номера от 21 ноября 2006 года, утвержденными главным инженером КСП «Лисичанскводоканал», работники указанного предприятия выполняли работы по ремонту системы водоснабжения по адресу: АДРЕСА_1а именно: подготовка врезки и укладки трубы диаметром 100 мм. всего 57 метров. Ответственным за исполнением работ был назначен начальник участка магистральних водоводов КСП «Лисичанскводоканал» ОСОБА_1

Согласно п. 2 наряда-допуска на производство работ повышенной опасности без номера от 6 ноября 2006 года, предусмотрено обеспечение «стандартного ограждения траншеи», ответственый - начальник участка ОСОБА_1 Но, несмотря на это, ОСОБА_1 не были выполнены все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение безопасности во время выполнения указанных работ, предусмотренных п. 9.5 СНиП № Ш-4-80, часть III, глава 4 утвержденого постановлением Госстроя СССР от 09.06.1980 года №82: «котлованы и траншеи, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населеных пунктов, а также местах, где происходит движение людей или транспорта, должны быть ограждены защитным ограждением с учетом требований ГОСТ 23407-78. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение. Места прохода людей через траншеи должны быть оборудованы переходными мостиками, освещаемыми в ночное время», а именно: на месте проведения ремонтных работ не было выставлено соответствующее ограждение, в ночное время отсутствовало освещение, на месте пешеходной дорожки отсутсвовал переходный мостик.

Вследствие невыполнения ОСОБА_1 предусмотренных обязательных мер по оборудованию места работ повышенной опасности, 9 ноября 2006 года примерно в 21 час потерпевший ОСОБА_3, проходя по пешеходной дорожке между домами 366 и 368 по улице Свердлова города Лисичанска, упал в вырытую траншею, где проводились ремонтные работы работниками КСП «Лисичанскводоканал». В результате падения ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде открытого перелома внутренней лодыжки правой болыпеберцовой кости; перелом правой наружной лодыжки со смещением; подвывих правой стопы кнаружи, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что в должности начальника магистральных водоводов работает с 2000 года. 6 ноября 2006 года был получен наряд на проведение работ по укладке труб диаметром 100 мм по ул. Свердлова 366, 368. работы проводились в несколько приемов : рытье траншеи, сварка и кладка труб. Глубина траншеи была примерно 1.5-1.6 м. После этого котлован был засыпан. Оставались только места под врезки в количестве 3 штук, размером 2-3 метра длиной и 0.8-0.9 м шириной. Места оставленные под врезки были ограждены, обтянуты веревкой с сигнальными флажками и закинуты ветками. Работы были произведены в несколько этапов, так как у него были аварийные ситуации на водоводах. Во всех случаях при проведении работ и после окончания все траншеи были ограждены. Работы были окончены 28 ноября 2006 года. После этого траншеи были зарыты. В ночное время котлованы не освещались.

Несмотря на непризнание обвиняемым ОСОБА_1 своей вины, его вина в совершении преступления, изложенного в приговоре , нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 9 ноября 2006 года примерно в 21 час он шел между домами 366 и 368 по улице Свердлова. Проходя к первому подъезду дома 368, упал в вырытую яму и попал ногой на трубу. Яма, в которую он упал, не была ограждена ни забором, ни каким-то еще деревянным или металлическим ограждением, данное место не освещалось, с той стороны, откуда он шел, яма не была ограждена и веревкой с красными лентами. После падения потерял сознание. Сколько времени находился в таком состоянии не знает. Когда пришел в сознание, попытался встать, но почувствовал резкую боль в правой ноге, подсветил зажигалкой и увидел кровь. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вытащили его из ямы. Размер причиненного ущерба указан им в исковом заявлении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 95 от 7.02.2007 года (л.д. 82), ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде: открытого перелома внутренней лодыжки правой болыпеберцовой кости; перелом правой наружной лодыжки со смещением; подвывих правой стопы кнаружи, которые относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил (л.д. 84-85), что 9 ноября 2006 года примерно в 21 час от диспетчера поступило сообщение о том, что во дворе дома 368 по улице Свердлова неизвестный мужчина получил травму ноги и выехал по указанному адресу. По приезду увидел во дворе дома под деревом сидящего мужчину, который оперся о ствол дерева, рядом с ним стоял другой мужчина. ОСОБА_6спросил у пострадавшего об обстоятельствах получения травмы, на что мужчина пояснил, что шел по двору и упал в вырытую яму, при этом мужчина показал на траншею, которая была вырыта во дворе дома. Место было темным и практически ничего не было видно, они пытались осветить место светом задних габаритов, но для оказания помощи этого было не достаточно, т.к. ни двор, ни угол дома, где была вырыта траншея, не освещались. Возле траншеи и насыпи никаких ограждений не имелось. Никаких знаков предупреждающих о ведении ремонтных работ тоже не было.

СвидетельОСОБА_6   пояснил, что   9 ноября 2006 года примерно в 21 час ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3   и сказал, что упал в яму, расположенную на углу его дома

возле первого подъезда и что ему нужна помощь. Он и ОСОБА_5 вдвоем вытащили ОСОБА_3. Он не видел никакого ограждения возле ямы, так как было темно. На следующий день, утром, специально обратил внимание и увидел что с одной стороны возле ямы на земле имелась веревка обвязанная вокруг веток (срубленных с дерева) вставленных в землю. Предупредительные знаки отсутствовали, деревянные, металлические ограждения (забор) также отсутствовали. В ночное время данный участок не освещался. Яма была вырыта примерно за 10 дней до падения в нее ОСОБА_3. После случившегося также не были установлены: предупредительные знаки, специальные ограждения, освещение не проведено.

Свидетель ОСОБА_7 дал аналогичные показания

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что работает сварщиком в КСП «Лисичанскводоканал» и находится в непосредственном подчинении у начальника участка ОСОБА_1. В ноябре 2006 года они производили замену системы водоснабжения по улице Свердлова в городе Лисичанске, в частности во дворах домов 366-368. Работы происходили следующим образом: сначала вырыли яму на указанном участке и вложили в нее трубу, после чего яма была в этот же день засыпана. После этого дня через три, для того чтобы осуществить врезку от трубы к жилым домам снова выкопали яму для врезки. Приступили к работе примерно через 1 неделю. Огородили яму при помощи веревок, на которые цеплялись красные тряпки. Ограждение было выполнено в тот же день, когда была вырыта яма. В ночное время яма освещалась естественным образом, искусственного источника не применялись. Насыпь земли имелась только с одной стороны. Свидетель ОСОБА_9 дал аналогичные показания.

С учетом изложенного, суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 367 ч.1 УК Украины правильной, так как он совершил служебную халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред правам и интересам отдельного гражданина - ОСОБА_3, что выразилось в получении им телесных повреждений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание   подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым иск прокурора города Лисичанска в интересах управления охраны здоровья Лисичанского городского совета удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 1667,16 грн. в счет возмещения средств, затраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего.

Суд также считает, что иск потерпевшего о взыскании с КСП «Лисичанскводоканал» причиненного материального и морального ущерба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 539,76 грн., поскольку данная сумма подтверждается предоставленными суду документами (справкой о получении медикаментов (л.д. 137) и чеками (л.д.129-133), а указанная в иске сумма причиненного морального ущерба в размере 15000 гривен является несколько завышенной, поэтому гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании морального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 гривен, поскольку в судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОСОБА_1 потерпевший получил телесные повреждения средней тяжести, повлекшие за собой физические и душевные страдания, которые выразились в физической боли от причиненных телесных повреждений, последующем лечении, испуге, подорванном здоровье. Эта сумма соответствует тяжести и характеру причиненного морального ущерба потерпевшему.

Учитывая, что потерпевший самостоятельно заявил иск о возмещении причиненного ему ущерба, суд считает, что иск прокурора города Лисичанска о взыскании с ОСОБА_1 суммы причиненного ОСОБА_3 материального ущерба в размере следует оставить без рассмотрения, поскольку прокурор имеет право обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов граждан, которые не могут самостоятельно представлять свои интересы в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) грн. 16 коп. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Взыскать с КСП «Лисичанскводоканал» в пользу ОСОБА_3 539 (пятьсот тридцать девять)

грн. 76 коп.    в счет возмещения материального ущерба и 5000 (пять тисяч) грн. в счет

возмещения причиненного морального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.