Справа № 3-3066/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська               Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником сервісної станції ТОВ «Технооптторг-Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2010 року о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Заводській, в районі електроопори № 468, керував автомобілем «ВАЗ 210930-20», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що за викладених у протоколі обставин він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння. Свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Просить врахувати його тяжкий матеріальний стан, а також те, що його робота пов’язана з постійним використанням транспорту та в нього на утриманні знаходяться батьки похилого віку, надав характеристику-клопотання з місця роботи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 031912 від 28.08.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовим поясненням водія ОСОБА_1; рапортом інспектора ДПС ДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами; дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше; працює і його робота у автосервісі пов’язана з постійним використанням транспортних засобів; ступінь його вини; тяжкий матеріальний стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також враховую, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходяться батьки похилого віку. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, з огляду на характеристику до своїх трудових обов’язків відноситься сумлінно, у зв’язку з чим трудовий колектив ТОВ «Технооптторг - Трейд» в особі директора ОСОБА_4 просить накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, - цю обставину визнаю такою що пом’якшує йому відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: //підпис//

Копія вірна:  Суддя:                     Секретар: