Справа № 2-5755/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Дьоміна О.Л.
при секретарі - Шклярук Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 19.12.1998 року за реєстровим № 3-829, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське МБТІ» 14.01.1999 року в реєстровій книзі № 317, реєстровий № 126, їй на праві приватної власності належить 2/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 3/4 частини вказаного домоволодіння належать їй на підставі договору купівлі – продажу від 13.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилевим С.П., реєстр № 3644, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське МБТІ» 18.08.2005 року, реєстр № 10914671.
В зазначеному домоволодінні зареєстрована позивачка відповідач ОСОБА_2
27 січня 2005 року в належному їй будинку, за проханням знайомих, був зареєстрований ОСОБА_2 з метою його працевлаштування, однак у будинок він не заселявся і навіть в ньому ніколи не проживав, його майна у будинку не має.
Однак добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаним місцем проживання, відповідач ОСОБА_2 не бажає, чим порушує її права як власника і тим самим заважає їй користуватися власністю, у зв’язку з чим вона вимушена звернутися в суд з позовом.
Вказане домоволодіння необхідно позивачці та членам її родини щоб вільно їм розпоряджатися та проживати у ньому. Відповідач ОСОБА_2 ніколи не був членом її родини і не проживав в якості такого у домоволодінні АДРЕСА_1 Окрім того, ОСОБА_2 не оплачує витрати по водопостачанню а також інші платежі з утримання домоволодіння. Всі витрати оплачує позивачка.
Позивачка просить суд: усунути перешкоди в користуванні належним їй домоволодінні АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 вказаною адресою; зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в домоволодінні АДРЕСА_1
У попередньому судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позові та доданих до нього документах.
Відповідач у попереднє та у судове засідання повторно не з'явився, хоч про день, місце та час завчасно повідомлявся судовим викликом та телеграмою. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Будь яких заперечень та доказів, до попереднього судового засідання ані під час його проведення, щодо позовних вимог ОСОБА_1 у будь-який спосіб суду не надав.
Представник третьої особи – Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, Карпенко І.І., в попередньому судовому засіданні, жодних заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 не зазначив, проти зняття з реєстрації ОСОБА_2 не заперечував.
У судове засідання сторони, третя особа, та/або їх представники не з'явилися, позивачка завчасно надала до суду заяву в який просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справі в разі неявки відповідача та представника третьої особи не заперечує. Інші учасники процесу про причини своєї неявки суд не повідомили.
З огляду на вказані обставини та у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає можливим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглядом справи встановлено, що Домоволодіння АДРЕСА_1 розташовано на земельній ділянці розміром 512 кв.м., на якій розміщені: 1. А-1 житловий будинок шл/бет житловою площею 41,1 кв.м., загальною площею 59,0 кв.м., 2. Б – погріб з входом шл/бет., 3. В – убиральня дощ., 4. Г – сарай дощ., 5. 1-9, І – споруди, /а.с. 11-14/.
Свідоцтвом про право власності на спадщину за законом /а.с. 7/, посвідченого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 19.12.1998 року за реєстровим № 3-4829, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське МБТІ» 14.01.1999 року в реєстровій книзі № 317, реєстровий № 126, підтверджується, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1
3/4 частини вказаного домоволодіння належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 13.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилевим С.П., реєстр № 3644, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське МБТІ» 18.08.2005 року, реєстраційний номер 10914671. Вказана обставина підтверджується також Витягом з Державного реєстру правочинів № 1105669 від 13.06.2005 року, /а.с. 10/, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8095774 від 18.08.2005 року, /а.с. 9/.
Довідкою квартального комітету, виданою 04.08.2010 року, підтверджено, що ОСОБА_1 проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Вказаним документом також підтверджено, що за зазначеною адресою з 27.01.2005 року зареєстрований гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з вересня 2006 року по цей час не проживає, /а.с. 21/.
Обстеженням будинку АДРЕСА_1, проведеним комісією у складі голови квартального комітету ОСОБА_6 і сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеному будинку не проживає з вересня 2006 року по цей час. Особистих речей ОСОБА_2 у будинку не виявлено, /а.с. 20/.
Вищевикладені обставини безспірно встановлені судом та підтверджуються поясненнями представника позивачки, а також наданими суду письмовими доказами. Відповідність копій вищевказаних досліджених документів наявних у матеріалах справи їх оригіналам перевірена у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Позивачка у позові, а її представник ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні зазначили, що домоволодіння повністю знаходиться на утриманні ОСОБА_1 та її родини, відповідач ніколи не був членом їхньої родини, не приймав ніякої участі в утриманні домоволодіння, не сплачував витрати з водопостачання, з постачання електроенергії та не здійснював інші платежі. Реєстрація ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 є перешкодою у належному користуванні позивачкою та членами її родини належним їй на праві власності домоволодінням.
Суд, вивчивши та проаналізував докази досліджені під час розгляду справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 підлягає зняттю з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5,6,10,27,57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, - задовольнити.
Зобов’язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.
Суддя: