Справа № 3-2462/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягується за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2010 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, на 16 км автодороги Харків – Сімферополь – Алушта, керуючи автомобілем «Москвич - 408», н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції подану жезлом та свистком, про зупинку транспортного засобу та продовжив рух, однак в с. Покотилівка на вул. Інтернаціональній, біля буд. 108/9, прийнятими заходами був затриманий. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння очей), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, в суд не з’явився, причини неявки не повідомив. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 233887 від 02.06.2010 року; рапортом інспектора ДПС ДАІ; письмовим поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Враховуючи характер вчинених правопорушень, які мають суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами; дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, не працює; ступінь його вини; відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: //підпис//
Копія вірна: Суддя: Секретар: