НАХІМОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА  СЕВАСТОПОЛЯ  

                                                    Справа №2-4461/10  

                                                                                                                           Категорія 37  

РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  22 вересня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:  

головуючого судді - Котешко Л.Л.,  

при секретарі – Лактіоновій Ю.О.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в  
м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» про визнання незаконним рішення зборів уповноважених, за позовом голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення певних дій, суд  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» про визнання незаконним рішення зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» від 19.06.2010 р., оформленого протоколом № 5.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до пункту 8.26 Статуту 2010 року кооперативу загальні збори уповноважених не наділені правом переобирати голову кооперативу, а отже рішення зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» від 19.06.2010 р., оформленого протоколом № 5, яким було в тому числі переобрано голову кооперативу, є незаконним. Крім того, позивач посилається на відсутність кворуму на вказаних зборах, оскільки вказане рішення, оформлене протоколом № 5 від 19.06.2010 р., було прийнято у присутності 18 членів- уповноважених, в той час, як згідно пункту 8.3 Статуту 2010 року збори уповноважених кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 2/3 його членів, а саме не менше ніж 19 уповноважених.  

Ухвалою суду від 16.08.2010 р. було об’єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» про визнання незаконним рішення зборів уповноважених а також цивільну справу за позовом голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення певних дій, оскільки вказані вимоги є пов’язаними між собою, такими, що випливають з одних і тих самих спірних правовідносин.  

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_2 стосовно передання йому, як голові кооперативу, документів, які стосуються обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл».  

Представники відповідача обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на законність прийнятого зборами уповноважених рішення, оформленого протоколом № 5 від 19.06.2010 р.  

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позові вимоги стосовно зобов’язання ОСОБА_1 передати голові Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» ОСОБА_2 печатку, оригінали Свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, довідку Управління статистики м. Севастополя, всі бухгалтерські документи, оригінал державного акта про право постійного користування земельною ділянкою  Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» в триденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили.  

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи   та надавши їм належну правову оцінку, знаходить позовні вимоги   про визнання незаконним рішення зборів уповноважених такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Посилання позивача на те, що обрання загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» зборів Уповноважених не передбачено ані Статутом кооперативу в редакції 2008 року, ані чинним законодавством, спростовується наступним.  

Абз.2 п. 7.2 Статуту Кооперативу в редакції 2008 року, передбачено серед повноважень загальних зборів членів Кооперативу – утворення органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, інших органів Кооперативу.  

У відповідності до ст.. 8 ЗУ «Про кооперацію» Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.  

Статтею 15 ЗУ «Про кооперацію» передбачено що, у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.  

Протоколом Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» від 21.02.2010 р. було обрано збори уповноважених та затверджено їх чисельність та обсяг повноважень, а в тому числі і повноваження по обранню Голови кооперативу.  

Вказане рішення загальних зборів членів Кооперативу не було оскаржено, та на час розгляду справи судом є чинним.  

Отже, і чинним законодавством України і Статутом Кооперативу передбачено повноваження загальних зборів членів Кооперативу щодо обрання зборів Уповноважених.  

21.04.2010 р. державним реєстратором Нахімовської районної адміністрації в . Севастополі була зареєстрована нова редакція Статуту Обслуговуючого кооперативу «ГК «Кристалл», згідно п. 8.26 якого в ОК «ГК «Кристалл» діють загальні збори уповноважених.  

Твердження позивача стосовно незаконності переобрання загальними зборами Уповноважених Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» голови Кооперативу  є необґрунтованими з огляду на наступне.  

П. 8.26 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» дає право зборам Уповноважених в тому числі обирати Голову, що у свою чергу і було зроблено оскаржуваним позивачем Протоколом № 5 Зборів Уповноважених від 19.06.2010 року.  

Крім того, суд звертає увагу на те, що п. 8.1 до повноважень Загальних Зборів членів Кооперативу відносить обрання та звільнення   Голови Правління,   а згідно п. 8.11 Статуту Правління  є виконавчим органом Кооперативу, яке очолює Голова Правління. До повноважень же Загальних Зборів Уповноважених Статутом віднесено обирати   Голову Кооперативу   . Рішенням Зборів Уповноважених, оформленим Протоколом № 5 від 19.06.2010 р. було обрано саме   Голову Кооперативу   , що у свою чергу відноситься до повноважень Загальних Зборів Уповноважених.  

Стосовно посилання позивача на відсутність кворуму на зборах Уповноважених 19.06.2010 р. суд зазначає наступне.  

Згідно Протоколу № 5 від 19.06.2010 р. на зборах Уповноважених були присутніми 22 уповноважених.  

Згідно п.1 порядку денного зборами Уповноважених у свій склад було обрано 3 члена: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  

Однак, навіть якщо не брати до уваги голоси вказаних Уповноважених, яких було обрано саме на цих зборах 19.06.2010 р., судом встановлено наявність кворуму, а саме наявність 2/3 від загальної чисельності уповноважених членів – 19 Уповноважених.  

Довід позивача про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не входять до складу Уповноважених спростовується протоколом № 1 Зборів Уповноважених від 28.03.2010 року, яким саме і було обрано зазначених осіб. Вказаний протокол не був оскаржений, скасований, а отже, є чинним.  

Крім того, позивачем не представленого жодного доказу того, що Уповноважені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не були присутніми на зборах, в той час як факт їх присутності та вільного волевиявлення підтверджується особистими підписами під протоколом зборів Уповноважених № 5 від 19.06.2010 р.  

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача ОСОБА_1 щодо визнання незаконним рішення зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» від 19.06.2010 р., оформленого протоколом № 5.  

Стосовно вимог ОСОБА_2, як Голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл», до ОСОБА_1 про витребування печатки, установчих та бухгалтерських документів, державного акту на земельну ділянку, суд вважає їх такими, що ґрунтуються на нормах закону, а отже такими, що підлягають задоволенню.  

Вказані вимоги є похідними від встановлення факту законності та правомочності  зборів Уповноважених від 19.06.2010 р. та прийнятого ними рішення, оформленого Протоколом № 5, а враховуючи те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» про визнання незаконним рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» від 19.06.2010 року, оформленого протоколом № 5, вимоги ОСОБА_2, як Голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл»,  до ОСОБА_1 про витребування печатки, установчих та бухгалтерських документів, державного акту на земельну ділянку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки згідно протоколу № 5 від 19.06.2010 р. ОСОБА_1 був зобов’язаний в п’ятиденний строк передати ОСОБА_2 відповідні документи для здійснення ОСОБА_2 своїх повноважень.  

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 27.09.2010 року.  

На підставі ст.ст. 8, 15 Закону України «Про кооперацію», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 168, 169, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В :  

  У позові ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» про визнання незаконним рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» від 19.06.2010 року, оформленого протоколом № 5, відмовити.  

Позов  Голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення певних дій задовольнити.  

Зобов’язати ОСОБА_1 передати голові Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» ОСОБА_2 печатку, оригінали Свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, довідку Управління статистики м. Севастополя, всі бухгалтерські документи, оригінал державного акта про право постійного користування земельною ділянкою  Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» в триденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Кристалл» ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 8,50 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37,00 грн.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Суддя – підпис  

З оригіналом згідно  

Суддя Нахімовського  

районного суду м. Севастополя                          Л.Л. Котешко