Справа №2-2577/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 вересня 2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:                                                                            

головуючого - судді                                                                   Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                              Бульшій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

        ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором  в сумі 19123.44грн..

        В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 26.04.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №001/8130/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1000.00грн. до карткового рахунку НОМЕР_1. Відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 та видано пластикову платіжну картку VISA Classic (credit), яку відповідач отримав особисто. 23.05.2007р. на підставі заяви фізичної особи відповідачу був змінений розмір кредитного ліміту, укладено додатковий договір №001/8130/07 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (приватних) від 25.06.2007р. Сума кредитного ліміту відповідача складала 9000.00грн. 25.02.2008р. на підставі заяви фізичної особи відповідачу був змінений розмір кредитного ліміту, видано пластикову платіжну картку VISA Gold (credit) яку він отримав особисто. Відповідно до тарифів банку відсоткова ставка за користування кредитом становила 28% річних. Згідно п.3.3.1 відповідач зобов’язаний вчасно та в повному обсязі погашати позивачеві суми мінімального платежу. Позивач неодноразово направляв відповідачу вимоги щодо погашення наявної заборгованості, які залишилися без відповіді. Станом на 15.01.2010р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 19123.44грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»  заборгованість за кредитним договором в сумі 19123.44грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 191.23грн., та 120.00грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Відповідач в судове засідання не з’явився – був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

        Суд вважає можливим згідно ст.225 ЦПК України винести заочне рішення, на підставі доказів, які маються в справі.

         Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

         В судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.04.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №001/8130/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1000.00грн. до карткового рахунку НОМЕР_1. Відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 та видано пластикову платіжну картку VISA Classic (credit), яку відповідач отримав особисто.

         Відповідно до положень  ст.526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

         Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов’язання по наданню кредитних коштів виконав, що підтверджується випискою по рахунку №22035000581545 за період з 26.04.2007р. по 15.01.2010р.

         Станом на 15.01.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 19123.44грн.  Цю суму необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.

         Щодо сплачених позивачем судових витрат, суд вважає, що в цій частині позовних вимог вони підлягають частковому задоволенню. Позивачем надано платіжне доручення №2900045608 від 17.08.2009р. на суму 1700.00грн. про сплату держмита за подання позову про стягнення заборгованості на користь АТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім при подачі позову до суду, державне мито в розмірі 191.23грн. та 120.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Але доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем не надано. Тому суд вважає, що стягненню на користь позивача з відповідача підлягає держмито в сумі 191.23грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00грн. з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 89, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, ст.ст.526, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» - задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» заборгованість по кредиту в загальній сумі 19123.44грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 191.23грн., а всього: 19314.67грн. (дев’ятнадцять тисяч триста чотирнадцять гривень 67 копійок).

         Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00грн. (сто двадцять) гривень.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                                                          А.І.Бурлака