НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

Справа №2-2651/10  

Категорія 23  

РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  22 червня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:  

головуючого судді – Котешко Л.Л.  

при секретарі – Потєєвій О.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  КП «Севміськводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2009 р., мотивуючи свої вимоги тим, що комунальне підприємство «Севміськводоканал» здійснює водопостачання квартири АДРЕСА_1. Квартира № 62 у вказаному будинку, наймачем якої є відповідач ОСОБА_1 обладнана водовідведенням, проте сплату послуг відповідачі здійснюють не у повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість за вказаний вище період у розмірі 915,08 грн.    

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за надані  послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2009 р. у розмірі 915,08 грн., судовий збір  на користь держави, витрати з ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.  

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні проти позовних  вимог заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за даною адресою в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2000 року, а отже не користуються послугами водопостачання та водовідведення. Крім того, представник відповідача зазначив, що фактично споживана відповідачами вода не відповідає кількості кубометрів, вказаних як споживаних ними у розрахунку заборгованості і значно перевищую санітарну норму.    

Вислухавши представника позивача, відповідачів та їх представника,   дослідивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, суд знаходить   позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають  задоволенню.  

На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача ОСОБА_1 в КП «Севміськводоканал» відкритий особовий рахунок № 9161.  

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) і Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, Споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги в установлені договором строки.  

Згідно представленому розрахунку борг відповідачів за надані позивачем послуги за період з 01 березня 2007 року по 01 жовтня 2009 року з урахуванням наявних у відповідачів пільг 37,5% склав 915,08 грн., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.  

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України   зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.  

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири.  

Судом встановлено, що відповідачі всупереч вимогам чинного законодавства зобов’язання по оплаті за отримані послуги за водокористування і водовідведення по виставленим позивачем рахункам за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2009 р. не виконали належним чином у повному обсязі та своєчасно, у зв’язку з чим за ними утворилась заборгованість, яка становить 915,08 грн., яка встановлена судом, належним чином підтверджена,  а тому вона підлягає стягненню з відповідачів.  

Крім того, часткова оплати послуг, яка здійснювалася відповідачами протягом спірного періоду свідчить про прийняття послуг позивача, погодження з їх обсягом.  

Посилання представником відповідача на той факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за даною адресою в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2000 року, а отже не користуються послугами водопостачання та водовідведення, а відповідно вартість послуг і сума заборгованості має бути зменшена із розрахунку, що послугами користувалися лише дві особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, є необґрунтованими через наступне.  

П. 29 Правил встановлено, що Споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї   на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність   (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).  

Проте, відповідачами всупереч статті 10 ЦПК України не представлено суду відповідних доказів звернення до позивача з такою заявою. Представлені суду акти, складені дільничним інспектором міліції та сусідами від 15.06.2010 р. не можуть бути розцінені як належні та допустимі докази заперечень відповідача, оскільки складені значно пізніше, аніж спірний період утворення заборгованості, а також відповідачами не надано доказів звернення до позивача з відповідними заявами про зменшення розміру оплати через відсутність членів сім’ї  наймача.  

На підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212 – 215, ЦПК України,  суд  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2009 р. в розмірі 915,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.  

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

  Суддя                              підпис  

Копія вірна  

  Суддя Нахімовського  

районного суду м. Севастополя                          Л.Л. Котешко