АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 8964/10р. Головуючий по 1-й інстанції:
Хіль Л.М.
Суддя-доповідач: Антонов В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Антонова В.М.
Суддів: Мартєва С.Ю., Новохатньої В.А.
при секретарі : Зеленській О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»
на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2010 року.
по справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального Регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» треті особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відкрите акціонерне товариства «Тепловозоремонтний завод» про визнання частково недійсним кредитного договору.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального Регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» треті особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відкрите акціонерне товариства «Тепловозоремонтний завод» про визнання частково недійсним кредитного договору.
З ухвалою не погодився представник Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв»язку з порушенням правил підсудності, а справу направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ЦРД ПАТ «УкрСиббанк», який в свою чергу є лише структурним підрозділом ПАТ «УкрСиббанк», згідно Положення про Центральний регіональний департамент АТ «УкрСиббанк», та не є юридичною особою.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оспорювана додаткова угода № 17 від 02.12.2008 року до кредитного договору № 7-КБ укладена з АКІБ «УкрСиббанк» в особі директора ЦРД АКІБ «УкрСиббанк», що діяв на підставі відповідної довіреності.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що Центральний регіональний департамент АТ «УкрСиббанк» не є належним відповідачем у даній справі.
Виходячи з усього вищенаведеного, слід зазначити, що місцевий суд прийшов до передчасного висновку про те, що даний спір підсудний Октябрському районному суду м. Полтави.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303, 312 ч. 3, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2010 року скасувати, а справу направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: