АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа   № 22ц –8458/2010р.         Головуючий по 1-й інстанції:  

Колотієвський О.О.                                            

Суддя-доповідач:   Антонов В.М.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  27 липня 2010 року,    м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:  

  Головуючого   :                                    Антонова В.М.  

Суддів:                                          Чічіля В.А.,  Мартєва С.Ю.  

при секретарі  :                                     Фадєйкіній Н.Б.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за   апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс»  

на   рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області  від 19 квітня 2010 року  

по справі за позовом   ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю  «СпоживСервіс» про визнання третейського застереження  недійсним  , -

  В С Т А Н О В И Л А :  

 Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області  від 19 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю  «СпоживСервіс» про визнання третейського застереження  недійсним задоволено.  

 Визнано третейське застереження, викладене п. 7.1 договору кредиту № ФФФ65854820 від 05.05.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Спожив Сервіс» недійсним.

 Стягнуто з ТОВ «СпоживСервіс» на користь  ОСОБА_3 судові витрати : витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 37 грн.

 З рішенням районного суду  не погодився відповідач. В апеляційній скарзі просив рішення місцевого суду скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

      Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

 Відповідно до  ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що  05.05.2008 року позивачка уклала кредитний договір № ФФФ65854820 з ТОВ «СпоживСервіс» , згідно якого вона отримала кредит в сумі 3888,89 грн. з строком повернення до 5.05.2010 року.  

 Пунктом 7.1 зазначеного договору визначено, що будь-який спір , що виникає у зв’язку з даним  договором , в тому числі його укладенням, розірванням, невиконанням або недійсністю, підлягає розгляду в Третейському суді Асоціації захисту прав приватних  інвестицій, м. Харків.

 Відповідно до ст. 27 ЦК України, правочин, що обмежує  можливість  фізичної особи мати не заборонені  законом цивільні  права та обов’язки, є нікчемним.  

 Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про  захист прав споживачів» встановлення обов’язкових для споживачів  умов, з якими він  не мав  реальної  можливості ознайомитись перед  укладенням договору є несправедливими умовами договору, що можуть  бути  визнані  недійсними.  

 Виходячи із вищенаведених норм, та з огляду на те, що  доказів того, що позивачка мала  можливість  ознайомитись з всіма  обставинами розгляду  справи третейським судом надано не було, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.  

 Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

 За таких обставин рішення  суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

 На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А :  

 Апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс»      відхилити.

 Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області  від 19 квітня 2010 року  залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

    Головуючий:        підпис  

  Судді:               підписи  

  З оригіналом згідно: