АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –8231/10р. Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Чічіля В.А.
Суддів: Лобова О.А. , Мартєва С.Ю.
при секретарі : Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2010 року
за позовом Приватного підприємства «Комерційна фірма «Світлана» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Комерційна фірма «Світлана» про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням та стягнення неустойки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2010 року позовну заяву ПП «КФ Світлана» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишено без розгляду у зв’язку з поданою представником позивача заявою.
Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Комерційна фірма «Світлана» про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням та стягнення неустойки залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Із вказаною ухвалою не погодився апелянт, в апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.
Відповідно до норм п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не була присутня в судових засіданнях 17.05.2010 року та 18.05.2010 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
За змістом ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Судом першої інстанції порушені норми ст. 74 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні данні про належне вручення позивачці судової повістки в судові засідання 17.05.2010р. та 18.05.2010 р.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення — завчасно.
Як вбачається із матеріалів справи, про судове засідання , яке відбулося 18.05.2010 року о 8 год. 10 хв., ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 були повідомлені телефонограмою 17.05.2010 року о 15 годині.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
При постановленні ухвали судом першої інстанції було допущено порушення процесуальних прав ОСОБА_2, а тому колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню в частині залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, а справа – направленню до того ж суду на новий судовий розгляд в цій частині.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п. 3, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2010 року скасувати в частині залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в цій частині .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий:
Судді: