АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа   № 22ц –5955/2010р.         Головуючий по 1-й інстанції:  

Хіль Л.М.                                            

Суддя-доповідач:   Антонов В.М.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  27 липня 2010 року,    м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

  Головуючого   :                                    Антонова В.М.  

Суддів:                                          Чічіля В.А.,  Мартєва С.Ю.  

при секретарі  :                                     Фадєйкіній Н.Б.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за   апеляційною скаргою  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  

на   рішення Октябрського районного суду м. Полтави  від 17 березня 2010 року  

по справі за позовом   ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа – Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини  , -

  В С Т А Н О В И Л А :  

 Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави  від 17 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.  

 З рішенням районного суду  не погодилась позивачка. В апеляційній скарзі її представник просив рішення місцевого суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

      Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

 Відповідно до  ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина.  

 Мати померлого ОСОБА_4, як спадкоємець за законом 25 травня 2009 року звернулась  до Четвертої  Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про  відмову від  належної їй  частки в спадщині.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може  відмовитись  від прийняття  спадщини, протягом  строку, встановленого для її прийняття.

 Як на підставу своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що вона не знала про наявність заповіту сина, а дізналась про його існування лише 16.11.2009 року, а отже з цих підстав вирішила скористуватись  правом  на обов’язкову  частку у спадщині (у разі наявності заповіту), як  непрацездатного  спадкоємця, згідно ст. 1241 ЦК України, та вважає, що строк на прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин.

 На ці ж обставини посилається і представник позивачки в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи свої доводи, щодо не повного з’ясування судом обставин справи.  

 Проте, вказані доводи не заслуговують на увагу суду та є безпідставними, виходячи із наступного.

 Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_7 (а.с.20), вона, як спадкоємиця померлого ОСОБА_6 , розуміючи значення своїх дій та розуміючи обставини, що мають  для нею істотне значення відмовилась від належної їй частки у спадщині,   а також від права на обов’язкову частку а спадщині згідно ст. 1241 ЦК України (у разі наявності заповіту)  , наданого їй як  непрацездатному спадкоємцю.  

 Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 30.05.2008 року «Про  судову практику у справах  про спадкування», за наявності  у спадковій справі заяви  спадкоємця про відмову  від права на спадщину його вимога  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягає.

 Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

 За таких обставин рішення  суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

 На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А :  

 Апеляційну скаргу   ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4    відхилити.

 Рішення Октябрського районного суду м. Полтави  від 17 березня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

  Головуючий:        

  Судді: