АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа   № 22ц –5271/2010р.         Головуючий по 1-й інстанції:  

Кузіна Ж.В.                                                

Суддя-доповідач:   Антонов В.М.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  29 червня 2010 року   м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:  

  Головуючого   :                                Антонова В.М.  

Суддів:                                    Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.  

при секретарі  :                                     Колодюк О.П.  

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за   апеляційною скаргою  ОСОБА_3  

на ухвалу судді Київського районного суду  м. Полтави  від 16 вересня 2010 р.

по справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості, -

  В С Т А Н О В И Л А :  

 Ухвалою судді Київського районного суду  м. Полтави  від 16 вересня 2010 р. відкрито провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості.  

 У апеляційній скарзі скаржником порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

 Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

 Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

      Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

      Як вбачається із матеріалів справи, а саме договору про іпотечний кредит, укладеного між сторонами, позичальник ОСОБА_3 в пункті 10. вказаного договору зазначив своє місце проживання за адресою : АДРЕСА_1  

      Крім того, з наявної в матеріалах справи копії паспорту відповідача вбачається, що останнє місце реєстрації ОСОБА_3 – АДРЕСА_2  

      Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.  

      В обґрунтування доводів апеляційної скарги, про порушення місцевим судом правил підсудності під час відкриття провадження у справі апелянт не надав жодного доказу свого дійсного  проживання в Чутівському районі.

      Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

      Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А:  

 Апеляційну скаргу   ОСОБА_3    відхилити.

 Ухвалу судді Київського районного суду  м. Полтави  від 16 вересня 2010 р. залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий:             підпис  

  Судді:     підписи  

  з оригіналом згідно: