Справа № 2-а-254

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня  2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 117041 від 17.04.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 17.04.2010р. приблизно о 14 год. 40 хв., м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керуючи автомобілем марки ГАЗ-5322 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи документів, які підтверджують право власності чи розпорядження даним транспортним засобом.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, оскільки разом з ним в автомобілі був його батько ОСОБА_3, який є власником даного автомобіля, а тому документів, які б підтверджували право власності чи розпорядження даним транспортним засобом йому не були потрібні.

      Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 14.06.2010р., у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, і вказав, що копію постанови інспектор ДПС на місці вчинення правопорушення йому не вручив, а сказав лише підписатись у його примірнику.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля ГАЗ-5322 д.н.з. НОМЕР_1. 17.04.2010р. він перебував в автомобілі разом зі своїм сином ОСОБА_2 Він мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Автомобілем керував його син. Інспектор ДАІ не вручив йому копію постанови, а лише сказав підписатись  в його примірнику.

Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 117041 від 17.04.2010 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 17.04.2010р. приблизно о 14 год. 40 хв., м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керуючи автомобілем марки ГАЗ-5322 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи документів, які підтверджують право власності чи розпорядження даним транспортним засобом.

     Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 126424 від 17.04.2010р.

Згідно п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;

Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог цих Правил.

Згідно пояснень позивача та показів свідка ОСОБА_3 під час керування автомобілем позивачем у ньому знаходився його власник ОСОБА_3, а тому йому не потрібен був документ, що підтверджує його право власності чи розпорядження даним транспортним засобом.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

    Заслухавши позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.

Також суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 117041 від 17.04.2010 р., оскільки, він дізнався про її існування 14.06.2010р. у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу, так як згідно показів позивача та свідка ОСОБА_3 на місці вчинення правопорушення йому дана постанова вручена не була, а тому вважає поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав і керуючись ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 117041 від 17.04.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП.

    Визнати дії інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ м.Тернопіль Палюха Романа Ярославовича щодо притягнення 17.04.2010р. до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпроАП протиправними.

Постанову серії ВО № 117041 від 17.04.2010 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ