Справа № 2о-90-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва у складі
головуючого Миколаєць І.Ю.
при секретарі Родько Г.В.
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: квартира АДРЕСА_1, що була одержана матір’ю заявника за свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори від 06 березня 2008 року і зареєстровано в реєстрі за № 4-659, яка згодом померла, належала їй ОСОБА_3; квартира АДРЕСА_1, що була одержана матір’ю заявника за свідоцтвом про право на спадщину за законом та зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 24 березня 2008 року на праві приватної власності, записаного у реєстрову книгу № 1936-163 за реєстровим № 1267, яка згодом померла, належала їй ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав.
Заінтересована особа ГУЮ у м. Києві в судове засідання явку свого представника не забезпечила, подала заяву, у якій просить розглядати справу без участі свого представника.
Заінтересована особа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» явку свого представника в судове засідання не забезпечила з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Позивачем така вимога не заявлялась.
Враховуючи зміст п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки заявник просить встановити факт належності нерухомого майна померлій ОСОБА_3, встановлення якого не передбачено чинним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :