Справа № 2-а-167

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО 098718 від 16.03.2010р.,

встановив:

    ОСОБА_2 26.03.2010 року звернувся з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО 098718 від 16.03.2010р.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 098718 від 16.03.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 16.03.2010р. приблизно о 13 год. 15 хв., керуючи в м.Тернопіль по вул.Микулинецька автомобілем марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

    Дану постанову інспектора ДПС він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, оскільки коли він лише наближався до пішохідного переходу, то пішохід був приблизно на відстані 5 м. від нього, а коли він його проїжджав, то пішохід знаходився приблизно на відстані 2 м. від переходу. Крім того, відсутні докази вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

    Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 098718 від 16.03.2010р. інспектора ДПС ОР ВДАІ м.Тернопіль Гарасим`яка Андрія Ярославовича ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 16.03.2010р. приблизно о 13 год. 15 хв., керував в м.Тернопіль по вул.Микулинецька автомобілем марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 111207 від 16.03.2010р., згідно якого ОСОБА_2 приблизно о 13 год. 15 хв., керував в м.Тернопіль по вул.Микулинецька автомобілем марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода. Позивач в протоколі зазначив, що правил не порушував, а пішохід тільки намагався перейти дорогу. Свідків даного правопорушення в протоколі не зазначено.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких інших доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем 16.03.2010р. вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпроАП, а також відсутні покази пішохода чи інших свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які б ствердили вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення.

    Враховуючи вищенаведена та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 185, 186  КАС України, ст.ст.251, 256, 285, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Постанову серії ВО № 098718 від 16.03.2010р. інспектора ДПС ОР ВДАІ м.Тернопіль Гарасим`яка Андрія Ярославовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ