Справа № 2-а-166

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 054061 від 25.12.2009 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 054061 від 25.12.2009р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25.12.2009р. приблизно о 10 год., в м.Збараж по вул.С.Бандери, 9 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух автомобіля в зоні дії дорожнього знака «В`їзд заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв. 25.12.2009р. приблизно о 10 год. він, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1, після заправи автомобіля на автозаправці, що розташована по вул.Чорновола в м.Збараж заїхав на СТО, що розташована у м.Збараж в районі вул.М.Богуславки для підкачки шин. Через декілька хвилин до нього під`їхав автомобіль ДПС і інспектор ДПС сказав до нього, що він, виїжджаючи з території автозаправки порушив правила дорожнього руху і попросив документи для перевірки. Після того, як він пояснив автоінспектору, що ніякого порушення правил дорожнього руху він не вчиняв і заїхав на заправку та виїхав з неї без порушення вимог жодних дорожніх знаків. Після того як в їх розмову втрутився його пасажир автоінспектор віддав йому документи і сказав, що він може їхати.

Також при винесені оскаржуваної постанови інспектором ДПС було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки на місці вчинення правопорушення, якщо таке мало місце, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

      Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 24.03.2010р. у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції Тернопільській області куди його було викликано для сплати штрафу.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 25.12.2009р. приблизно о 10 год. він перебував в автомобілі з ОСОБА_2 Вони, після заправи автомобіля на автозаправці, що розташована по вул.Чорновола в м.Збараж, заїхали на шиномонтаж, що розташований у м.Збараж поблизу автошколи. Через декілька хвилин до них підїхав автомобіль ДПС і  інспектор ДПС сказав до ОСОБА_2, що він, виїжджаючи з автозаправки, порушив правила дорожнього руху і попросив документи для перевірки. Після того, як ОСОБА_2 пояснив йому, що жодних правил не порушував і заїхав на заправку та виїхав з неї без порушення вимог жодних дорожніх знаків та правил дорожнього руху, а я підтвердив його пояснення, автоінспектор віддав йому документи і сказав, що він може їхати. Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанова не складались.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 054061 від 25.12.2009р. старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Бельма Геннадія В`ячеславовича Томчука Б.С. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25.12.2009р. приблизно о 10 год., в м.Збараж по вул.С.Бандери, 9 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух автомобіля в зоні дії дорожнього знака «В`їзд заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

     Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 060679 від 25.12.2009р. в якому зазначено, що         ОСОБА_2 від підпису та дачі пояснень в протоколі відмовився.

    Згідно пояснень позивача та свідка ОСОБА_3 протокол на місці вчинення адміністративного правопорушення не складався.

    Відповідно до ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких інших доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено.

Заслухавши позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 054061 від 25.12.2009р., оскільки, він дізнався про існування оскаржуваної постанови 24.03.2010р. у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу, що підтверджується відміткою державного виконавця Котик Л.В. на копії оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 254, 256, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 054061 від 25.12.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

    Визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Бельма Геннадія В`ячеславовича щодо притягнення 25.12.2009р. до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпроАП протиправними та незаконними.

      Постанову серії ВО № 054061 від 25.12.2009 року. старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Бельма Геннадія В`ячеславовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ