Справа № 2 –3135-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макухи А.А.,
при секретарі Лісовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
в с т а н о в и в :
В липні 2009 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на користь позивача з відповідача 12866,88 грн. страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що 12.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 22900000-0661. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов’язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1.
09.02.2009 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 53, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та під його ж керуванням, внаслідок якої застрахований автомобіль марки «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 було пошкоджено.
Позивач зазначав, що власнику автомобіля марки «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 завдано матеріальну шкоду в розмірі 12866,88 грн., що підтверджується Звітом №00078 від 03.07.2009 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1, виконаного ТОВ «Автопартнер-центр».
Виконуючи свої зобов’язання за договором страхування Товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 12866,88 грн.
Факт настання ДТП зафіксовано співробітниками УДАІ ГУ МВС в м. Києві. Солом’янським районним судом м. Києва винесено постанову про визнання винним у вчиненні порушення ПДР України водія ОСОБА_1
Посилаючись на те, що відповідач відмовляється у добровільному порядку компенсувати позивачу понесені ним витрати на сплату страхового відшкодування страхувальнику, позивач просив про задоволення позову.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшивши суму позовних вимог, в зв’язку з тим, що як стало відомо під час розгляду справи цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ЗАТ «Міська страхова компанія» відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3186919, відповідно до якого ЗАТ «Міська страхова компанія» забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров"ю та ману третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.
24.02.1010 року ЗАТ «Міська страхова компанія» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 4279,28 грн., однак воно було виплачене не в повному обсязі, а тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму понесених позивачем витрат по сплаті страхового відшкодування у розмірі 3857,87 грн., та судові витрати, а з ЗАТ «Міська страхова компанія» 4729,73 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги відносно себе не визнала та проти стягнення з неї коштів за страхове відшкодування в порядку регресу заперечувала, посилаючись на те, що її цивільно-правова відповідальність застрахована в ЗАТ «Міська страхова компанія».
Представник відповідача - ЗАТ «Міська страхова компанія» в судове засідання е з"явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Вислухавши пояснення осіб. Які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно вимог частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 12.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 22900000-0661. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов’язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1.
09.02.2009 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 53, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та під його ж керуванням, внаслідок якої застрахований автомобіль марки «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 було пошкоджено.
Позивач зазначав, що власнику автомобіля марки «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 завдано матеріальну шкоду в розмірі 12866,88 грн., що підтверджується Звітом №00078 від 03.07.2009 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1, виконаного ТОВ «Автопартнер-центр».
Виконуючи свої зобов’язання за договором страхування Товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 12866,88 грн.
Факт настання ДТП зафіксовано співробітниками УДАІ ГУ МВС в м. Києві. Солом’янським районним судом м. Києва винесено постанову про визнання винним у вчиненні порушення ПДР України водія ОСОБА_1
цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ЗАТ «Міська страхова компанія» відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3186919, відповідно до якого ЗАТ «Міська страхова компанія» забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров"ю та ману третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.
24.02.1010 року ЗАТ «Міська страхова компанія» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 4279,28 грн.
Оскільки позивач відшкодував шкоду власнику застрахованого автомобіля, заподіяну з вини водія ОСОБА_1 то у відповідності до вимог статті 1191 ЦК України він має право в порядку регресу компенсації, а оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ЗАТ «Міська страхова компанія», то компенсувати витрати на страхове відшкодування повинна в даному випадку ЗАТ «Міська страхова компанія.
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідача ЗАТ «Міська страхова компанія» матеріальне відшкодування в розмірі 8587,6 грн.
Згідно вимог статті 88 ЦПК України з відповідача ЗАТ «Міська страхова компанія» підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 128,67 грн. та витрати, пов’язані з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн.
Керуючись статтями 25, 27 Закону України „Про страхування”, ст. ст. 993, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 2002 року №6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” (із послідуючими змінами), ст.ст. 10, 27, 31, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» 8587,6 грн.- страхове відшкодування, 128,67 грн. - державного мита, 252 грн. - витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення .
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом’янський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :