Справа № 22-ц-28358/ 2010 року         Головуючий 1 інст. – Покальчук Ю.М.  

Категорія: визнання особи недієздатною                   Доповідач   -   Бородін М.М.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

      30 вересня 2010 року    Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:  

головуючого –  Бородіна М.М.,

суддів  –      Гальянової І.Г., Ларенка В.І.,

при секретарях  –  Сватенко А.І.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікунства, заінтересована особи Охочанська сільська рада, -

  в с т а н о в и л а:  

         У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши над нею опікунство, шляхом призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та над її майном.  

 Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 липня 2010 року заву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та був наданий строк до 06 серпня 2010 року для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

 Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто заявнику.  

 В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

 Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Визнаючи заяву ОСОБА_1 не поданою та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не надані оригінали відповідних правоустановчих документів, не були подані докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається заявник, не надана інформація про психічний стан особи та не надані висновки лікарів про її фізичний стан.

 У встановлений судом строк, недоліки ОСОБА_1 усунені не були.

 Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

 Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали суду від 22 липня 2010 року ОСОБА_1 подала заяву, де зазначила, що відомості про психічний стан її доньки ОСОБА_2  з обласного психоневрологічного диспансеру вона зможе отримати лише за запитом суду, у зв’язку з чим нею була подана заява про витребування з цієї установи зазначених відомостей.

 За таких підстав, судова колегія вважає, що ухвала суду від 06 серпня 2010 року підлягає скасуванню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

 Керуючись ст. ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:  

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

      Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року скасувати, справу до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

      Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

    Головуючий -  

  Судді –