Справа № 2-5351/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

24 грудня  2009 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючої – суддя Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх з відповідачем дочка ОСОБА_3 Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 07..09.1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Оскільки на день смерті ОСОБА_3 не перебувала у шлюбі та дітей на мала, вони з відповідачем є єдиними спадкоємцями після померлої. ОСОБА_2 у свою чергу подала заяву про відмову у прийнятті спадщини на його користь. Просив суд позов задовольнити, визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ за кожним.

У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та пояснив, що визначення часток у спільній сумісній власності необхідне для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 Просив позов задовольнити, визначити частки у квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ за кожним.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що обставини, викладені у позовній заяві відповідають дійсності. Проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи – Другої Полтавської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з”явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 1994 року відділом приватизації житла було видано свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частки у спільній власності цим свідоцтвом не визначені.

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності  вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а отже відповідно до вимог цього Закону частки у спільній власності повинні бути рівними, тобто визначені по Ѕ частині спільного нерухомого майна за кожним із співвласників.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Так як встановлення часток у спільній приватній власності необхідне для оформлення спадщини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 357 ЦК України, Законом України  „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст., ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру  АДРЕСА_1, а саме за:

ОСОБА_2 – Ѕ;

ОСОБА_3  – Ѕ.

Рішення підлягає  реєстрації в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                          Ж.В.Кузіна