Справа № 2 - 517 /2010

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 вересня   2010  року Київський районний суд м. Полтави у складі :

     головуючої – судді Кузіній Ж.В.

     при секретарі – Пелих Н.М.  

за участю позивача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні  будинком  , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про  усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те, що  вона є власником  житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 . З відповідачем на протязі 1997- 2007р перебувала у зареєстрованому шлюбі, та останній був зареєстрований за цією  адресою. У 2006 році відповідач виїхав  з будинку , забрав всі свої речі , місце його мешкання невідоме, знаходиться у розшуку як неплатник аліментів.  

У судовому засіданні  позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина  неявки невідома.

Враховуючи  клопотання  позивача,  представника позивача, суд вважає за можливе розглядати  справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.

Третя особа  Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ВГІРФО в судове засідання свого представника  не направили, про  час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши позивача,  свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач згідно свідоцтва про право на спадщину за законом  є власником  жилого будинку з господарськими  спорудами, розташованими  на земельній ділянці  розміром 402 кв.м, що згаходиться в АДРЕСА_1

У будинку крім позивача зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_3, ОСОБА_4  суду пояснили, що знають позивача тривалий час, спілкуються, часто бувають в гостях у неї.  Знають відповідача, який з 2006 року у будинку позивача не проживає, його  речей в будинку немає, жодного разу не бачили останнього  починаючи з 2006 року за адресою м. Полтава, вул.. Чернігівська, 38 .  

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається  своїм майном  на власний розсуд.

Відповідно до ч.2  ст. 405 ЦК України  член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме  37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8,50 грн. судового збору, а всього 45 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст.. 319, 405  ЦК України , ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212,213, 224,225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  судові витрати у розмірі 45 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча                                                                         Ж.В.Кузіна