Справа № 2- 988 2007 рік

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, реєстрації та міграційної служби Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У заяві вказав, що він є власником кімнати АДРЕСА_1, загальною площею 11,8 кв. м., яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2006 року.

На підставі умов цього договору, відповідач був зобов'язаний звільнити вищезазначену квартиру та знятися з реєстрації, але відповідач частково виконав умови договору.

На теперешній час відповідач звільнив квартиру, але не знявся з реєстрації і тепер виїхав в невідоме місце.

Просила усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач підтримала свій позов у повному обсязі, та просила усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1, оскільки відповідач не проживає у квартирі без поважних причин понад шість місяців.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому законом порядку, а саме, шляхом надсилання судових повісток та через оголошення у міській газеті.

Представник третьої особи у засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому законом порядку, а саме, шляхом надсилання судових повісток.

Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленного належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Позивач зі свого боку виконав всі умови договору купівлі-продажу, користується спірною квартирою, сплачує квартплату та комунальні послуги, а відповідач з моменту укладення договору купівлі-продажу у цій квартирі не проживає і місце його фактичного проживання не відоме.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 316, 319, 325 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні кімнатою АДРЕСА_1

Зобов'язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  Гнатик Г. Є.