Справа№3-37/10    

                      ПОСТАНОВА    

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

11 червня 2010 року  суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Безсмолий Є.Б., при секретарі  Прадіденко І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1,-

    за ст.124 КупАП,-                  

                        ВСТАНОВИВ:

21.08.2009 року відносно ОСОБА_1 працівником ДАІ складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 21.08.2009 року біля 22:45год. ОСОБА_1   керуючи а/м КІА «Черато» д/н НОМЕР_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня виконуючи поворот ліворуч на вул.Московську  не з відповідного крайнього положення, допустив зіткнення з а/м «БМВ»  д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що виконуючи поворот ліворуч, зупинився, щоб пропустити рухаючі транспортні засоби, після чого стався удар в задню частину його автомобіля.

Водій ОСОБА_2 в суді зазначив, що керуючи своїм автомобілем, з правої сторони його направлення, на великій швидкості, здійснюючи маневр вліво /«підрізав»/ вищевказаний автомобіль КІА «Черато», що свідчить слідова інформація зафіксована інспектором ДАІ в протоколі ОМП при огляді місця події, в результаті чого сталося зіткнення.  

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 бажав надати йому час для підготування клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Однак, ОСОБА_1 в наступне судове засідання повторно не з»явився, до суду повернулися поштові конверти по закінченню терміну зберігання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та беручи до уваги, що ОСОБА_1 як сторона не надав суду докази, які б встановлювали відсутність адмінправопорушення, не довів свою невинуватість, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.  

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення  підлягає закриттю в зв’язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

                                                    ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може  бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено,  може бути  опротестовано прокурором протягом   десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

суддя                  підпис

згідно з оригіналом

Суддя   Ленінського

районного суду м.Кіровограда                                 Є.Б.Безсмолий