Справа № 2-а-45

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про оскарження правових актів суб’єктів владних повноважень,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження правових актів суб’єктів владних повноважень.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 016314 від 22.12.2009р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 26.11.2009р. приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи в м.Тернопіль по вул.Руській автомобілем марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 на  перехресті повертаючи праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення,  а повернув з лівого.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв та при винесені постанови інспектором ДПС було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 10.01.2010р., отримавши її поштовим конвертом від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив, що він 26.11.2009р. керуючи в м.Тернопіль по вул.Руській автомобілем марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував. Рухаючись на перехресті він не зайняв завчасно крайнє праве положення, оскільки напрямок руху було визначено дорожніми знаками та відповідною дорожньою розміткою і він рухався по смузі, що дозволяє лише рух праворуч. Він бажав при розгляді справи користуватись правовою допомогою адвоката, однак його не було повідомлено про час та місце розгляду справи і тому було порушено його право на захист.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії серії ВО № 016314 від 22.12.2009р. інспектора з адміністративної практики Збаразького ВДАІ Прокоп`яка Віктора Васильовича ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 26.11.2009р. приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи в м.Тернопіль по вул.Руській автомобілем марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 на  перехресті повертаючи праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення,  а повернув з лівого.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпроАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем 26.11.2009р. вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП, а саме відсутні покази свідків, а також дані фіксування даного правопорушення приладом, який працював в автоматичному режимі, спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які б спростували твердження позивача, що даного правопорушення він не вчиняв.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 016314 від 22.12.2009р., оскільки, він дізнався про її існування 10.01.2010р., отримавши її поштовим конвертом від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

    Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, оскільки рухався відповідно до вимог правил дорожнього руху, даний позов слід задовольнити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження постанови серії ВО № 016314 від 22.12.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП.

    Постанову серії ВО № 016314 від 22.12.2009р.інспектора з адміністративної практики Збаразького ВДАІ Прокоп`яка Віктора Васильовича про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ