Справа № 2-а-280

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        18 серпня  2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:                головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №121925 від 11 липня 2010 року,

в с т а н о в и в :

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №121925 від 11 липня 2010 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії АВ №121925 від 11 липня 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 11 липня 2010 року о 19 год. 40 хв. в м.Гайсин на 488 км + 500 м автодороги М-12, керуючи автомобілем марки Опель, д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

    В судовому  засіданні позивач  підтримав позов та вказав, що він рухався в колоні автомобілів зі швидкістю 60 км/год. Коли інспектор показав йому прилад яким вимірювали швидкість, то на ньому було написано швидкість 85 км/год, однак не відомо швидкість якого саме автомобіля було зафіксовано та не зазначено часу.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 11 липня 2010р. в м. Гайсин він рухався на своєму автомобілі за автомобілем ОСОБА_2 Вони їхали в колоні разом з іншими автомобілями і їх швидкість була 60 км.год..

Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №121925 від 11 липня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 11 липня 2010 року о 19 год. 40 хв. в м.Гайсин на 488 км + 500 м автодороги М-12, керуючи автомобілем марки Опель, д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

     Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №121925 від 11 липня 2010 року в якому позивач зазначив, що рухався зі швидкістю 60 км/год..

    Згідно пояснень позивача та свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення не вчиняв та швидкості руху 11 липня 2010 року в м.Гайсин не перевищував.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

    Заслухавши позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, зокрема відсутні показання свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, даний позов слід задовольнити.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

    Позов задовольнити.

    Постанову серії АВ №121925 від 11 липня 2010 року інспектора ДПС роти м.Немирів Максименка Руслана Михайловича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ