Справа № 2-а-272

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 089248 в справі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2010 року,

в с т а н о в и в :

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 089248 в справі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2010 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 089248 від 12 лютого 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 12.02.2010 року о 14 год. 20 хв. на 313 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на Т-подібному перехресті повертаючи на ліву смугу руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і прийняв праву смугу руху.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, оскільки дорожньої розмітки взагалі не було видно під шаром снігу, а тому інспектор ДПС не міг бачити, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Відсутні докази вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 05.07.2010 року у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу.

В судовому  засіданні позивач підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

В суді свідок ОСОБА_3 – дружина позивача пояснила, що в цей день їхала в автомобілі разом із ним. При виїзді з Т-подібного перехрестя від с.Чернихівці в напрямку м.Тернопіль їх зупинив працівник ДАІ і сказав, що чоловік перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, однак дорожньої розмітки взагалі не було видно під шаром снігу, так як це була зима.

Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 089248 від 12 лютого 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 12.02.2010 року о 14 год. 20 хв. на 313 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на Т-подібному перехресті повертаючи на ліву смугу руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і прийняв праву смугу руху.

     Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 097369 від 12.02.2010 року.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно показів позивача, свідка він вищевказаного адміністративного правопорушення не вчиняв та не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

    Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а зокрема відсутні  показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, даний позов слід задовольнити.

Також суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 089248 від 12 лютого 2010р., оскільки, він дізнався про її існування 05.07.2010 року у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу, а тому вважає поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав і керуючись ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

    Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 089248 від 12 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

Постанову серії ВО № 089248 від 12 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя                                         А.І.ЛЕВКІВ