Справа № 2-а-231

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня  2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 071536 від 22 лютого 2010 року,

встановив:

ОСОБА_2 27.05.2010 року звернувся з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 071536 від 22.02.2010 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 071536 від 22.02.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 22.02.2010р. на перехресті вул.Злуки-15 Квітня, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 при напрямку руху ліворуч з крайньої лівої смуги руху поїхав прямо, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, а також його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпроАП так як, пояснення в нього не відбирались, протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не виносилась.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, а також вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності поставлений не його підпис і жодних пояснень він не писав.    

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 071536 від 22.02.2010 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 22.02.2010р. на перехресті вул.Злуки-15 Квітня, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 при напрямку руху ліворуч з крайньої лівої смуги руху поїхав прямо, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.  

    Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 099052 від 22.05.2010р.

    В протоколі та постанові наявні підписи правопорушника, однак вони візуально не схожі з підписом ОСОБА_2 у його паспорті громадянина України та підписом у позовній заяві.

Відповідно до ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

    Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так як на місці вчинення правопорушення протокол не складався, пояснення в позивача не відбиралися, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а зокрема, відсутні покази свідків та показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, даний позов слід задовольнити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Постанову серії ВО № 071536 від 22 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (двісті шістдесят гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а для відповідача з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                                 А.І.ЛЕВКІВ